Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 апреля 2012 года город Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прибытковой Н.А. при секретаре Борисовой С.В., с участием истицы Васильковой Ю.Ю., ответчика Чешковского А.Б., представителя ответчика Годованюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2012г. по иску Васильковой Ю.Ю. к Чешковскому А.Б., Белянину В.Ю., ООО «СК "А"» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в результате ДТП, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Василькова Ю.Ю. обратилась в суд к иском к Чешковскому А.Б. и Белянину В.Ю. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в результате ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Белянин В.Ю. в нарушение п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, находясь за управлением автомашиной «<данные изъяты>» № (38) в состоянии алкогольного опьянения, двигался по своей полосе движения проезжей части центральной автодороги по <адрес> в г. Усть-Куте со стороны микрорайона <адрес> в сторону микрорайона «<адрес> в г. Усть-Куте. В районе <адрес> в г. Усть-Куте Белянин В.Ю. в нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ избрал скорость движения своей автомашины без учета допустимой на данном участке автодороги скорости движения 30 км/ч, регламентируемой установленным дорожным знаком, а также без учета дорожных условий, в частности, не учитывая наличие по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода, ограниченную видимость в темное время суток, вел транспортное средство со скоростью 40-45 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Увидев её на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе остановки <адрес> в г. Усть-Куте, в нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ не уступил ей дорогу, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением своей автомашины, выехал на пешеходный переход и допустил на неё наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В результате нарушения Беляниным В.Ю. Правил дорожного движения ей было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты> справа, относящееся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 05 октября 2011г. приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области Белянин В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1069ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Белянин В.Ю. управлял данной автомашиной, но принадлежит автомашина на праве собственности Чешковскому А.Б. Считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность за причиненный ей вред в соответствии со ст. 1080 ГК РФ. В результате данного ДТП был причинен тяжкий вред её здоровью, в связи с чем она была вынуждена нести материальные затраты на лечение. Кроме того, в результате наезда на неё автомашины и падения на дорожное покрытие был причинен вред её имуществу, а именно норковой шубе, которую она была вынуждена сдавать в ремонт, что повлекло материальные затраты на ее восстановление. Также данным преступлением ей причинен невосполнимый моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Физические страдания выразились в том, что она испытала сильную физическую боль, перенесла хирургические операции по восстановлению <данные изъяты>. Нравственные страдания выразились в страхе за её дальнейшую жизнь. По причине перелома <данные изъяты> она не могла заниматься уходом за своей малолетней дочерью. В связи с тем, что она длительное время находилась на больничном, вынуждена была написать заявление на увольнение с работы по собственному желанию. Просит взыскать солидарно с Белянина В.Ю. и Чешковского А.Б. материальные затраты на лечение в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., материальные затраты на ремонт норковой шубы в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб. Определением суда от 6.03.2012г. в качестве ответчика по делу было привлечено ООО «СК "А». В судебном заседании истица Василькова Ю.Ю. поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Чешковский А.Б. и его представитель - адвокат КА «Ленгарант» Годованюк А.В., по ордеру № от 6 марта 2012г., исковые требования Васильковой Ю.Ю. не признали и суду пояснили, что Чешковский А.Б. не должен нести ответственность за неправомерные действия Белянина В.Ю., поскольку Белянин В.Ю. управлял автомобилем «<данные изъяты>» по доверенности, полученной Ответчик Белянин В.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение. Доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия в судебном заседании суду не представил. Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Белянина В.Ю. Представитель ответчика - ООО «СК "А» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве на иск представитель ответчика Е.Н.Иванюга, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 24, указал, что ООО СК «А» не нарушало прав Васильковой Ю.Ю. на получение страхового возмещения. В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело в защиту нарушенных прав и свобод. В соответствии со ст. 131 ГПК РФ истец в исковом заявлении должен указать, в чем заключается нарушение его права. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, п. 43, и п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства от 07.05.2003г. № 263 потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, обратиться с заявлением и приложить необходимые документы. Данные обязанности потерпевшей выполнены не были, нарушения права со стороны страховщика в отношении Васильковой Ю.Ю. не было. Поскольку обязанность со стороны ООО СК «А» в отношении Васильковой Ю.Ю. возникает не из деликтного обязательства, предусмотренного ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, а из договорного, предусмотренного ст. 931 ГК РФ, то обязанности, предусмотренные для потерпевшего договором ОСАГО, должны быть им выполнены, а простой факт причинения вреда еще не дает потерпевшей права обращаться с исковым требованием к страховщику, минуя обращение в компанию в порядке ст. 13 Закона об ОСАГО. Выслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Васильковой Ю.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Судом установлено, что автомашина «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, белого цвета, гос. № № с 15 августа 2008г. зарегистрирована на Чешковского А.Б.. Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства, выданной начальником РЭП ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский». Судом также установлено, что между Чешковским А.Б. и ООО «СК "А» 14 августа 2010г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на один год по 23 час.59 мин. 13 августа 2011г., что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом серии ВВВ №. Судом установлено и подтверждено ответчиком Чешковским А.Б. и его представителем, что 18 ноября 2010г. Чешковский А.Б. выдал Белянину В.Ю. доверенность на право управлять и пользоваться принадлежащей ему автомашиной «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, белого цвета, гос. № №, а также следить за её техническим состоянием, быть его представителем в ГИБДД без права передоверия и продажи указанного транспортного средства. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). А потому в силу закона в иске Васильковой Ю.Ю. к Чешковскому А.Б. следует отказать. На основании п. 1 и п.п. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Приговором Усть-Кутского городского суда от 5 октября 2011г. Белянин В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. Судом установлено, что Белянин В.Ю. как лицо, управляющее автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека: № около 20 часов Белянин В.Ю. в нарушение п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, находясь за управлением автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (38) в состоянии алкогольного опьянения, двигался по своей полосе движения проезжей части дороги по <адрес> в г. Усть-Куте Иркутской области со стороны микрорайона <адрес> в сторону микрорайона <адрес> В районе <адрес> Белянин в нарушение п. <данные изъяты> Правил дорожного движения избрал скорость движения своего автомобиля без учета ограничения на этом участке дороги скорости движения 30 км/час, установленного дорожными знаками, а также без учета дорожных условий, в частности наличия по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода, ограниченную видимость в темное время суток, двигаясь со скоростью 40-45 км/час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Увидев на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на <адрес> в районе остановки <адрес> напротив <адрес> пешехода Василькову Ю.Ю., в нарушение п<данные изъяты> Правил дорожного движения не уступил ей дорогу, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, выехал на пешеходный переход и допустил наезд на пешехода Василькову Ю.Ю., в результате чего Васильковой Ю.Ю. было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, относящееся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. На момент ДТП у Чешковского А.Б. была застрахована гражданская ответственность по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом. В связи с полученной травмой Василькова Ю.Ю. находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в хирургическом отделении МУЗ «Усть-Кутская ЦРБ», что подтверждается картами стационарного больного № и №, выписными эпикризами МУЗ «Усть-Кутская ЦРБ». В ходе лечения истицей Васильковой Ю.Ю. на приобретение лекарств было затрачено <данные изъяты>., что подтверждается товарными и кассовыми чеками за период с декабря 2010г. по апрель 2011г., а также оплачено за предоставленные платные медицинские услуги в лечебных учреждениях в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями №, №. Также истица просит взыскать в её пользу сумму материального ущерба от повреждения в результате ДТП её имущества, поскольку в результате наезда на неё автомашины ДД.ММ.ГГГГ и падения на дорожное покрытие, был причинен вред принадлежащей ей норковой шубе, которую она была вынуждена сдавать в ремонт, что повлекло материальные затраты на ее восстановление. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции № ущерб составил <данные изъяты> руб. В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд полагает, что расходы в сумме <данные изъяты>. на приобретение лекарств и на оплату лечения в лечебных учреждениях, материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. от устранения повреждений шубы должны быть взысканы в пользу истца со страховой компании. Истица Василькова Ю.Ю. просит компенсировать причиненный ей в результате ДТП моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (статья 7). Здоровье человека - высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое назначение многие другие блага и ценности. В силу ст. 1100 ГК РФ, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Судом установлено, что в результате ДТП истица Василькова Ю.Ю. получила телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Указанное телесное повреждение причинено незадолго до поступления в стационар Усть-Кутской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут от воздействия тупого твердого предмета (предметов), повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом, истице Васильковой Ю.Ю. по вине ответчика Белянина В.Ю. причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, связанных с причиненной в результате травмы болью, нахождением на длительном лечении, ухудшением здоровья истца из-за нервного стресса, который она пережила в результате данного происшествия и нравственных страданиях, связанных с переживаниями по поводу невозможности в течение продолжительного времени заниматься работой, семьей, полноценно трудиться и отдыхать. В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 20 декабря 1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.» (пункт 2). Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий Васильковой Ю.Ю. Суд считает, что моральный вред истице Васильковой Ю.Ю. должен быть компенсирован ответчиком Беляниным В.Ю. в размере <данные изъяты> рублей. Подлежат удовлетворению за счет ответчика Белянина В.Ю. и требования истицы Васильковой Ю.Ю., о возмещении ей судебных расходов, понесенных за юридическую консультацию и составление искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей. Так как в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.16 НК РФ в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования с ответчика Белянина В.Ю. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., а с ООО "СК "А» - <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Васильковой Ю.Ю. к Чешковскому А.Б., Белянину В.Ю., ООО «СК "А» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК "А» в пользу Васильковой Ю.Ю. в возмещение материального ущерба сумму <данные изъяты> руб. Взыскать с Белянина В.Ю. в пользу Васильковой Ю.Ю. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований Васильковой Ю.Ю. к Чешковскому А.Б. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в результате ДТП, взыскании судебных расходов - отказать. Взыскать с ООО «СК "А» в бюджет Усть-Кутского муниципального образования госпошлину в сумме <данные изъяты> коп. Взыскать с Белянина В.Ю. в бюджет Усть-Кутского муниципального образования госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 20 апреля 2012г. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Усть-Кутский городской суд, начиная с 21 апреля 2012 года. Председательствующий ПРИБЫТКОВА Н.А.
от Чешковского А.Б. согласно договора аренды, по которому за пользование указанным
автомобилем в личных целях Белянин В.Ю. обязан был производить оплату. Белянин В.Ю. не состоял в трудовых отношениях с ответчиком Чешковским А.Б.
и службой такси «К». После ДТП Белянин В.Ю. предъявил сотрудникам полиции доверенность на право управления указанным автомобилем, составленной Чешковским А.Б. собственноручно. В установочной части приговора Усть-Кутского городского суда от 05 октября 2011г., в соответствии с которым Белянин В.Ю. был признан виновным в преступлении, предусмотренном ч.<данные изъяты> УК РФ, отсутствует указание на то, что виновный состоял в трудовых или иных отношениях со службой такси «К», а также в материалах уголовного дела и административные материалы не приводят таких доказательств.