ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года                                                           город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего Прибытковой Н.А.,

при секретаре Борисовой С.В.,

     с участием истца Рошко О.Ю.,

представителей третьих лиц Метёнкиной Г.Н., Войтенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/12 по иску Рошко О.Ю. к Горбенко А.П., УФМС РФ по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязывании снять с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих исковых требований истица Рошко О.Ю. указала, что на основании договора № от 01.10.2008 года временного пользования жилым помещением, заключенного между ООО УК «Б» и ей, она проживает в комнате № «а» по <адрес>. Фактически же она проживает в этой квартире с мая 2004 года.

В связи с постоянным проживанием, как поднаниматель, несет обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, является добросовестным плательщиком.

В комнате <адрес> <адрес> в <адрес> нанимателем является Горбенко А.П., который состоит на регистрационном учете по этому адресу.

Однако, фактически Горбенко А.П. с весны 2004 года не проживает в спорной квартире, добровольно с регистрационного учета не снимается, коммунальные услуги, как наниматель, не оплачивает.

В настоящее время она имеет желание заключить с А. УКМ (ГП) договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>». Однако, ООО УК «Б» отказывает ей в этом по причине того, что имеется наниматель Горбенко А.П.,

Кроме того, она несет расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за Горбенко А.П., так как он состоит на регистрационном учете.

Просит признать утратившим право пользования Горбенко А.П. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Рошко О.Ю. поддержала свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица А УКМО (ГП) Метёнкина Г.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО УК «Б» Войтенко Е.И., не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что с 2005 года жилой <адрес> в <адрес> находится на обслуживании ООО УК «Б». Оплату с 2005 года по содержанию комнаты <адрес> в указанном доме и коммунальных услуг производит Рошко О.Ю.

Ответчик Горбенко А.П. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства был извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика УФМС РФ по Иркутской области не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителей третьих лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С 1 марта 2005г вступил в законную силу Жилищный кодекс РФ, и в соответствии со ст. 5 ФЗ О введении в действие Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Поскольку жилищные правоотношения о пользовании спорным жилым помещением возникли до 1 марта 2005 года и продолжаются по настоящее время, то суд применяет нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает, что защита жилищных прав может осуществляться путем прекращения или изменения жилищного правоотношения; а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Истица Рошко О.Ю. просит признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в <адрес> Горбенко А.П.

Судом установлено, что Горбенко А.П. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>».

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца Рошко О.Ю., представителями третьих лиц, договором временного пользования жилым помещением № от 01.10.2008 года, из которого также следует, что <адрес> в <адрес> в <адрес> предоставлена Рошко О.Ю. и членам её семьи во временное пользование до 30 марта 2009 года. Указанный договор продлен до 16.06.2012 года.

В силу ч. 2 ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из пояснений истицы Рошко О.Ю., Горбенко А.П. с 2004 года не проживает в спорном жилом помещении, не несет обязанности нанимателя, а именно не оплачивает за коммунальные услуги, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Оплату коммунальных услуг и плату за поднайм <адрес> в <адрес> в <адрес> с 2004 года производит Рошко О.Ю., что подтверждается справкой, выданной ООО УК «Бирюса», из которой также следует, что задолженности с 2004 года по настоящее время по квартплате нет.

Свидетель С. суду пояснил, что знаком с Рошко О.Ю., вместе работают в <данные изъяты>». Ему известно, что Рошко О.Ю. с 2004 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>», вместе с дочерью. Он был дома у истицы. Кто такой Горбенко А.П. ему не известно.

Согласно ч. 3 ст.132 ЖК РСФСР наниматель, арендатор и члены его семьи сохраняют право пользования жилым помещением при временном их отсутствии в случаях, предусмотренных ст.60 настоящего Кодекса.

Ст. 60 ЖК РСФСР предусматривает основания сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами.

Однако судом установлено, что отсутствие ответчика Горбенко А.П. в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик Горбенко А.П. отсутствует в спорной квартире по уважительным причинам, что он исполняет обязанности по договору найма жилого помещения, что его выезд из квартиры носит вынужденный характер, что он намерен пользоваться квартирой для проживания в дальнейшем, что он не выехал на другое постоянное место жительства, ответчиком не представлено.

Судом не установлено наличия у ответчика намерений сохранить за собой право пользования жилым помещением.

          То обстоятельство, что ответчик Горбенко А.П. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, не может быть принято во внимание судом, поскольку сама по себе регистрация не порождает права на жилое помещение. Указанное обстоятельство не может быть расценено как намерение ответчика пользоваться квартирой в дальнейшем, поскольку препятствий к пользованию ответчиком квартирой не установлено, а отсутствие ответчика не носит временного характера. Поэтому ответчик Горбенко А.П. должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>».

Статья 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет место жительства как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования Рошко О.Ю. к УФМС РФ по Иркутской области об обязывании снять Горбенко А.П. с регистрационного учета по адресу <адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рошко О.Ю. к Горбенко А.П., УФМС РФ по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязывании снять с регистрационного учета удовлетворить.

        Признать Горбенко А.П. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

        Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ в <адрес> в лице Усть-Кутского отделения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         ПРИБЫТКОВА Н.А.