Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 года город Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Быковой М.В., при секретаре Плюсниной А.А., с участием представителя ответчика Савина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/12 по исковому заявлению Белькевич Т.К. к ООО ПКФ "Д" о взыскании денежной суммы за предоставленные юридические услуги У С Т А Н О В И Л: Белькевич Т.К. обратилась с исковым заявлением к ООО ПКФ "Д" о взыскании денежной суммы за предоставленные юридические услуги. В обоснование заявленных требований истица указала, что с 2009 года оказывала ответчику юридические услуги, с этой целью ответчиком истице была выдана доверенность. Срок оказания юридических услуг сторонами был оговорен сразу, также были оговорены и условия оплаты за оказанные юридические услуги: <данные изъяты> руб. за участие в судах и <данные изъяты> от цены иска. Ответчик с указанными условиями был согласен. На предложение истицы заключить договор ответчик сказал, что проблем с оплатой не будет. Истица оказывала юридические услуги ответчику на протяжении более двух лет. За это время истицей было оформлено масса исков - особенно сестре ответчика. Дела по ее искам рассматривались в Усть-Кутском мировом суде, Усть-Кутском городском суде, Октябрьском суде г. Иркутска и у пяти судей арбитражного суда Иркутской области. Также истица выступала в качестве представителя ответчика ООО ПКФ "Д". По двум делам в пользу ответчика истицей была выиграна сумм <данные изъяты> руб. По окончании рассмотрения дел истица предложила ответчику рассчитаться с ней, однако последовал ответ об окончательном расчете после окончания всех дел, где ответчика привлекали в качестве ответчика. В августе 2011 года истица подала отчет по всем делам. В конце августа 2011 года стороны произвели взаимозачет и была выявлена сумма, которую ответчик должен был заплатить истице. Эта сумма складывалась из расчета <данные изъяты> руб. за участие в деле (<данные изъяты> руб.) и <данные изъяты> от суммы предъявленных исков <данные изъяты> руб. Ответчик отказался оплатить указанную сумму. Отношения истца и ответчика письменным договором оформлены не были, однако, они подпадают под действие ст. 307, 308 ГК РФ. Истица обратилась за помощью в прокуратуру по вопросу получения от ответчика необходимых документов, ответчик отказал и прокурору. Истица просила суд взыскать с ответчика ООО ПКФ "Д" в ее пользу за оказанные юридические услуги сумму <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица Белькевич Т.К. не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. До начала судебного заседания истица Белькевич Т.К. направила заявление об отказе от заявленных требований. Судом не принят отказ от заявленных исковых требований Белькевич Т.К., о чем вынесено соответствующее определение. В судебном заседании представитель ответчика Савин Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что никаких устных договорных отношений между истцом и ответчиком не существовало, стороны оказывали друг другу помощь. Ответчик действительно выдавал истице доверенность, т.к. в силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя в суде должны быть выражены в доверенности, это требование закона и не является доказательством заключения каких-либо договоров. В силу ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Кроме того, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Также представитель ответчика пояснил, что истицей не предоставлены акты выполненных работ. В системе действующего правового регулирования судебное решение не может выступать объектом чьих-либо гражданских прав. Из данного положения следует, что требование истицы <данные изъяты> от суммы иска не является законным. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки предусмотрены положениями ст. 162 ГК РФ, в соответствии с которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Как следует из ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 ГК РФ. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг предусмотрено ст. 783 ГК РФ. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно заявленных исковых требований истицы Белькевич Т.К., а также пояснений в судебном заседании представителя ответчика, между истицей и ответчиком ООО ПКФ "Д" договор возмездного оказания юридических услуг в письменной форме не заключался. Также суду не представлены доказательства достижения соглашения между сторонами по существенным условиям договора, в частности, по оплате предоставленных юридических услуг. Действующим законодательством РФ не предусмотрены соответствующие тарифы по оплате юридических услуг. Предоставленные истицей копии решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об оказании ею возмездных юридических услуг, а также о размере вознаграждения за оказанные юридические услуги. Как следует из жалоб истицы в прокуратуру, ответов прокуратуры письменных доказательств оказания истицей юридических услуг, а также соглашений о размере оплаты оказанных услуг - не имеется. Представленный представителем ответчика договор № о залоге автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ суд признает не относимым доказательством, т.к. указанные в договоре физические лица (Б. и К.) сторонами по рассматриваемому гражданскому делу не являются. На основании изложенного, судом сделан вывод, что истицей Белькевич Т.К. не предоставлено суду убедительных доказательств заключения с ответчиком ООО ПКФ «Дилижанс» договора возмездного оказания юридических услуг, а также достижения соглашения между указанными сторонами по вопросу оплаты юридических услуг. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Белькевич Т.К. к ООО ПКФ "Д" о взыскании денежной суммы за предоставленные юридические услуги - отказать. С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 30 апреля 2012 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 01 мая 2012 года. Председательствующий Быкова М.В.