Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Усть-Кутский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прибытковой Н.А. при секретаре ФИО5, с участием представителя истицы ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании квартиры, признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском об истребовании квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кВ. 40, и признании права собственности на эту спорную квартиру. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной нотариусом ФИО4 нотариального округа <адрес> Марковой СВ., за ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Также стороны по договору определили не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи этой квартиры на следующих условиях: продавец обязуется передать покупателю вышеуказанную квартиру не позднее даты заключения договора купли-продажи, не обремененную правами третьих лиц и квартира, указанная в п.п.. 1.1 п. 1 предварительного договора купли-продажи квартиры, будет продана продавцом покупателю за 700.000 рублей, которые предварительно были уплачены покупателем продавцу ФИО2 в сумме 622.000 рублей. Оставшиеся 78.000 руб. будут уплачены покупателем продавцу полностью в момент государственной регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу РФ, <адрес>, в установленном порядке, на имя покупателя. Проект договора купли-продажи поручается составить покупателю и представить его на рассмотрение продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Если одна из сторон будет уклоняться от заключения договора, то другая торока вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить догово<адрес>, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. Однако ответчиком условия предварительного договора купли-продажи выполнены не были, т.е. ответчик отказывался от заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу РФ, <адрес>, в связи с чем истица обратилась с исковым заявлением в Усть-Кутский городской суд об обязывании ответчика заключить с истицей договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу РФ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кутским городским судом исковые требования истицы удовлетворены, суд принял решение обязать ФИО2 заключить с ФИО1 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу РФ, <адрес>, на условиях предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, те после кассационного обжалования. ДД.ММ.ГГГГ истице выдан исполнительный лист для исполнения вышеуказанного судебного решения, который она предъявила на исполнение к судебным приставам-исполнителям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ФИО118. и предъявленному исполнительному листу возбуждено исполнительное производства №"!/221 1/8/2008. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась приставом-исполнителем ФИО2, кроме того, должник ФИО2 неоднократно был установлен приставом-исполнителем по адресу <адрес> строителей, <адрес>, где в присутствии истицы и понятых ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении решения суда. Однако ФИО2 требование пристава-исполнителя не исполнил На неоднократные, В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя ФИО7, о чем представила суду заявление. Представитель истицы ФИО1 - ФИО7, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования своей доверительницы по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В представленных суду на подготовке дела к судебному разбирательству возражениях указал, что при рассмотрении первоначального иска ФИО1 суд не учел того обстоятельства, что предварительный договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на продажу квартиры, расположенной по адресу <адрес>, подписанный между ФИО1 и ФИО6, действовавшей от его имени, является ничтожным, так как заключен на основании ничтожной доверенности. Выдавая доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Маркова СВ. заведомо знала, что у него нет права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, так как оформляла одновременно и доверенности на право приватизации, и на право продажи. Отчего доверенность не имела юридической силы с момента выдачи, так как она не соответствовала правовым нормативным документам: он не мог доверять распоряжаться принадлежащей ему собственностью, так как не имел на нее права. Право собственности он приобрел на основании договора от 02.03. 2007г., что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Поэтому заключенный ФИО6 предварительный договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на продажу квартиры по адресу <адрес>, является недействительной сделкой согласно п.1 ст. 166, п.1 ст. 167, ст. 168, параграфа 2, главы 2 ГК РФ, и претензии к нему о принудительном отобрании и передачи квартиры являются противозаконными. Также при рассмотрении первоначального иска ФИО1 суд не учел того обстоятельства, что в предварительном договоре б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действовавшая от его имени, указывает, что ему, ФИО2, предварительно были уплачены 622.000 руб. Однако в нем не прописано обстоятельств, при которых ему была уплачена данная сумма, а в суде ни ФИО1, ни ФИО6 не представили доказательств того, что он получил данную сумму. За прошедшее время им были собраны доказательства того, что между супругами ФИО13 и их знакомой ФИО6 имел место сговор с целью мошенническим путем присвоить принадлежащую ему квартиру за сумму в 78.000 руб., о чем говорится в предварительном договоре б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на продажу квартиры по адресу <адрес>, заключенным между ФИО1. и ФИО6 Все началось с того, когда в начале февраля 2007г. ФИО8, с которым он был давно знаком, узнал, что он намереваюсь приватизировать и продать квартиру по адресу Усть-Кут, <адрес>, в которой проживал. Пользуясь его доверием, ФИО8 убедил его, что благодаря своим связям (на тот момент он являлся сотрудником милиции), он сможет помочь ему в короткие сроки оформить приватизацию и найти выгодного покупателя. Для этого он попросил его выдать ему две доверенности на проведение приватизации и сбора необходимых документов, а его знакомой ФИО6 - доверенность на право продажи квартиры. Три доверенности были оформлены ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Марковой СВ., за номерами 1638 и 1639 на имя ФИО8 и номером 1640 на имя ФИО6 Это доказывает, что нотариус Маркова СВ. заведомо знала, что у него, ФИО2, на момент оформления доверенности отсутствовало право собственности. К середине марта 2007г. у него возникли подозрения, что ФИО8 обманывает, говоря, что приватизация затягивается по каким-то надуманным причинам, и он решил выяснить лично, о состоянии дел. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что документы на приватизацию находятся в Федеральной регистрационной службе, и попытался связаться с ФИО8, чтобы получить от него вразумительные объяснения, но от встречи ФИО13 уклонялся, а на телефонные звонки не отвечал. Получив подтверждение тому, что ФИО8 обманывает и что к обману каким-то образом может быть причастна и его знакомая ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ он отменил действие доверенности на имя ФИО6, и лично занялся поисками покупателя квартиры. Однако, когда в апреле он с покупателем обратился с договором купли-продажи в ФРС, выяснилось, что его квартира находится под арестом по иску к нему ФИО1 (супруги ФИО8). Позже по почте он получил исковое заявление, из которого узнал, что между ФИО1 и ФИО6 на второй день после получения доверенности, то есть ДД.ММ.ГГГГ, был составлен предварительный договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на продажу квартиры по адресу <адрес>, на основании которого затем ФИО1 подала иск в Усть-Кутский городской суд, и в отношении него было возбуждено гражданское дело. Данные факты объясняют то, почему для продажи его квартиры супруги ФИО13 не стали оформлять договоры напрямую с ним, что было вполне логично, а прибегли куслугам посредников. Они хотели скрыть от него истинную сумму 78.000 руб., за которую они планировали получить указанную квартиру. ФИО9 не информировала его о проведенной сделке надлежащим образом, как того требует законодательство, что говорит о ее причастности к сговору, так как доверенное лицо скрывала важную для него информацию, доказывающую, что и покупатель, и продавец действовали в ущерб его интересам. Суммы 622.000 руб. от ФИО1 он не получал. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истицы ФИО1 и ответчика ФИО2 Выслушав пояснения представителя истицы ФИО7, исследовав все доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данный иск ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер 38-38-14/002/2007-404. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал на имя ФИО6 доверенность, предоставляющую право ФИО6 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу <адрес>, для чего ФИО6 предоставлено право, в том числе заключить и подписать от имени ФИО2 предварительные договоры, соглашения о задатке, соглашения о передаче денег, зарегистрировать сделки и переход права собственности от продавца к покупателю, подавать от имени ФИО2 заявления установленной формы, в том числе заявления о государственной регистрации права, регистрации договора купли-продажи, перехода права, подписывать от имени ФИО2 договор купли-продажи, передаточный акт, получить следуемые от продажи квартиры деньги, получить зарегистрированные документы, при этом расписываться и совершать все необходимые действия, связанные с представительством по данной доверенности. Данная доверенность сохраняла свое действие до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действие данной доверенности было отменено заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Судом также установлено, что в рамках имевшихся полномочий ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 предварительный договор, по условиям которого стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. Решением ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан заключить с ФИО1 договор купли-продажи жилого помещения на условиях предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Судебное решение в настоящее время не исполнено, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства №-СД. Более того, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № окончено на основании п.2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО1 По мнению истицы ФИО1 и её представителя ФИО7 данное обстоятельство позволяет ей требовать в судебном порядке от ФИО2 спорную квартиру путем её отобрания и передаче ФИО1, а также признать за ней, ФИО1, право собственности на спорную квартиру. Суд не может согласиться с данными доводами истицы и её представителя, считает их ошибочными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. То обстоятельство, что ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и между ним и ФИО1 до настоящего времени не заключен договор купли-продажи на условиях предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием приобретения права собственности истицей ФИО1 спорной квартиры. Из смысла 301 ГК РФ собственник либо титульный владелец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истица ФИО1 не представила суду достаточных и допустимых доказательств того обстоятельства, что она является собственником либо титульным владельцем квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в силу чего суд должен истребовать у настоящего собственника ФИО2 спорную квартиру, передать её истице ФИО1 и признать за ней право собственности на спорную квартиру. Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, именно на истицу ФИО1, оспаривающую существующее право ответчика ФИО2 на спорное жилое помещение, возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кВ. 40, и имеющую собственника. При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании квартиры, расположенной по адресу <адрес>, путем её отобрания и передаче, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кВ. 40. С другими требованиями истица ФИО1 не обращалась. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании квартиры, расположенной по адресу <адрес>, путем её отобрания и передаче, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кВ. 40, - отказать. С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в ФИО4 городском суде ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Усть-Кутский городской суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий ПРИБЫТКОВА Н.А.
повторные выходы по данному адресу приставов-исполнителей установить должника
ФИО2 не представилось возможным. Однако все время с момента возбуждения
исполнительного производства и до окончания исполнительного производства, т.е. до
ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист находился на исполнении у судебного пристава-
исполнителя, который предпринимал действия по исполнению, в том числе и без участия
должника. Указанные обстоятельства содержатся ответе начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 РОСПФИО12A. от ДД.ММ.ГГГГ В результате невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен истице. ФИО2 судебным приставом-исполнителем не удалось обязать заключить договор купли-продажи квартиры с истицей, поскольку он не исполняет требования пристава, а также скрывается, и судебный пристав-исполнитель без его участия не смогла исполнить судебное решение, в связи с чем было прекращено исполнительное производство, истице не передана и квартира, так, как это указано в предварительном договоре купли-продажи квартиры: «продавец обязуется передать покупателю вышеуказанную квартиру не позднее даты заключения договора купли-продажи, не обремененную правами третьих лиц». Кроме того, по вышеуказанным обстоятельствам квартира не передана и в собственность истице. Поэтому просит истребовать у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кВ. 40, путем отобрания квартиры и передать её ФИО1, Признать за ней право собственности на спорную квартиру.