ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2012 г. г. Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Морозовой А.Р. при секретаре Таюрской Л.Н., с участием представителя истца Ястремской Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423 по иску администрации Янтальского городского поселения к Карцеву Д.В., Управлению Федеральной миграционной службы Иркутской области в лице отделения Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в г. Усть-Куте о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ : Администрация Янтальского городского поселения обратилась в суд с иском к Карцеву Д.В., Управлению Федеральной миграционной службы Иркутской области в лице отделения Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в г. Усть-Куте о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является наймодателем жилого помещения, расположенного по адресу: пос. Янталь, ул. <адрес>. Ответчик проживал в спорном жилом помещении на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, который в течение последних трех лет в этом жилье не проживает, поскольку, выехал на другое постоянное место жительства. С момента выезда из спорного жилья квартирой не пользуется, коммунальные услуги и за содержание жилого фонда не оплачивает, жилье фактически брошено. Поскольку, ответчик выехал на другое постоянное место жительство, истец просит признать его утратившим право пользования спорным жильем, снять с регистрационного учета. Представитель истца в суде Ястремская Е.И., по доверенности, иск поддержала по мотивам, указанным в заявлении. Карцев Д.В. в судебное заседание не явился, от получения повесток уклоняется, о чём свидетельствует возвращенная в суд за истечением срока хранения судебная повестка. В соответствии со ст. 117 ГПУ РФ такое лицо считается извещенным о месте и времени слушания дела. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель УФМС по Иркутской области в суд не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Основанием считать расторгнутым договор социального найма на основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ является выезд нанимателя и (или) членов его семьи в другое место жительства. Разрешая вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд руководствуется п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», согласно которого пи временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Установлено, что Карцев Д.В. не проживает в спорном жилом помещении в течение последних трех лет, коммунальные услуги не оплачивает, текущий ремонт не осуществляет; выехал на другое место жительства, длительное время не пользуется спорным жилым помещением, из которого выехал, и с момента выезда не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в ее проживании в жилом помещении или лишал ее возможности пользоваться жилым помещением. Эти обстоятельства установлены судом из объяснений истца, справок о задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилого фонда, акта обследовании спорного жилья. Из приведенных обстоятельств следует, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Установлено, что ответчик выехал из спорного жилого в другое место жительства, не проживает в квартире в течение последних трех лет, имеет другое постоянное место жительства, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет. Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку, в суде установлено и подтверждено, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, в спорном жилье не проживает, не несет расходы по оплате за содержание жилого фонда и за коммунальные услуги, все установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что он отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, его выезд из жилья являлся добровольным и совершенным по собственному усмотрению, причиной выезда из спорного жилого помещения явился переезд на другое место жительства, следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жильем в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, поэтому, необходимо вынести решение и признать ответчика утратившим право пользования спорным жильем. Разрешая требование о снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам. Регистрация гражданина по месту жительства, согласно ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии. Регистрация носит уведомительный характер. Место жительства гражданина может быть установлено не только на основе факта регистрации его компетентными органами, но и на основе иных и различных юридических фактов. Так в соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статья 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет место жительства как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правила регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации определяют местом жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире и суд признал расторгнутым с ним договор найма жилого помещения в связи в том числе и с его постоянным отсутствием в этом жилом помещении, поэтому, следует его снять и с регистрационного учета по жилому помещению, в которое он утратил право на вселение. Кроме того, суд учитывает, что ответчик в нарушение ст. 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не выполняет свою обязанность гражданина Российской Федерации, изменившего место жительства, обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства. Поскольку в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в каких-либо формах, а сохранение регистрации ответчика по спорному адресу лишает возможности наймодателя, то есть администрацию Янтальского городского поселения заключить договор найма, поэтому и по этой причине ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по этому адресу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск удовлетворить. Признать Карцева Д.В. утратившим право пользования жилы помещением, расположенным по адресу: пос. Янталь, Усть-Кутского района, ул. <адрес>. Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в г. Усть-Куте снять Карцева Д.В. с регистрационного учета по адресу: пос. Янталь, Усть-Кутского района, ул. <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: А.Р.Морозова.