З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 мая 2012 года г. Усть-Кут председательствующего судьи Быковой М.В., при секретаре Плюсниной А.А., с участием истицы Евсеевой К.М., представителя истицы Наумовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/12 по исковому заявлению Евсеевой К.М. к Фефеловой Т.М. об уменьшении размера обязательной доли в наследстве, У С Т А Н О В И Л: Евсеева К.М. обратилась с исковым заявлением к Фефеловой Т.М. об уменьшении размера обязательной доли в наследстве. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж М., после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, автомобиля <данные изъяты> денежного вклада в ОАО "С" в сумме <данные изъяты>. Муж истицы оставил завещание, в соответствии с которым все имущество завещал Евсеевой К.М. Также имеются наследники по закону - сын А., который не претендует на наследство, дочь - ответчик Фефелова Т.М. Истица в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию. Также с заявлением о вступлении в права наследования обратилась ответчик Фефелова Т.М., которая имеет право на обязательную долю в наследстве в силу своей нетрудоспособности. Ответчик Фефелова Т.М. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, распродала свое имущество для приобретения спиртного, по причине своего недостойного поведения и пьянства получила группу инвалидности, злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, ничем не помогала. Истица обращалась в суд с требованием об отстранении Фефеловой Т.М. от наследства, оставшегося после смерти наследодателя М., как недостойного наследника и признания за истицей целой доли в наследстве. Решением Усть-Кутского городского суда в удовлетворении заявленных требований истице было отказано. Истица пользовалась для проживания и до настоящего времени проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, содержит ее за свой счет, производит улучшения, а ответчик Фефелова Т.М. при жизни наследодателя квартирой не пользовалась, не нуждается в ней, проживает в другом жилом помещении по договору социального найма. Истица Евсеева К.М. считает, что имеются все основания для уменьшения размера обязательной доли Фефеловой Т.М. или отказа в ее присуждении. Другого жилья у истицы не имеется, при разделе наследственного имущества истице необходимо будет выплачивать ответчику денежную сумму, которой у нее нет, т.к. она является инвалидом и пенсионеркой. Стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб., при наследовании по закону ответчику Фефеловой Т.М. полагалось бы 1/3 доли от всего наследственного имущества, что в денежном выражении составляет: <данные изъяты> руб.:3 (количество наследников по закону) = <данные изъяты> руб. Стоимость обязательной доли Фефеловой Т.М. составляет в денежном выражении: <данные изъяты> руб. : 2 = <данные изъяты> руб. (1/6 доли). Учитывая имущественное положение наследников, истица считает, что имеются основания для уменьшения обязательной доли ответчика Фефеловой Т.М. с 1/6 до 1/12 доли, что в денежном выражении составляет: <данные изъяты> руб. : 12 = <данные изъяты> руб. Просит суд уменьшить размер обязательной доли Фефеловой Т.М. в наследстве, оставшемся после смерти М. до 1/12 доли, в денежном выражении до <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица Евсеева К.М., ее представитель Наумова М.Ю., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Фефелова Т.М. не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ранее в письменных возражениях ответчик Фефелова Т.М. просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, указала, что истицей утаено в наследственной массе наличие дачи и двух гаражей. По факту уклонения от обязанностей по содержанию наследодателя пояснила, что сама является инвалидом, ограничена в передвижениях. Содержание жилья является обязанностью его собственника, коим ответчик Фефелова Т.М. не является, однако проживала в указанной квартире до 1980 года. Также указала, что автомобиль истицей передан сыну А., при вступлении в права наследования речи о завещании не шло, также высказала сомнение в размере денежного вклада. Выслушав пояснения истицы, ее представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования Евсеевой К.М. к Фефеловой Т.М. об уменьшении размера обязательной доли в наследстве не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вопросы наследственного права регулируются частью 3 ГК РФ, другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст.1111 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст.1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ст. 1118 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ). В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. Судом установлено, что М., ДД.ММ.ГГГГ., умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в установленный срок к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования обратились истица Евсеева К.М., ответчик Фефелова Т.М.; сын истицы А. письменным заявлением отказался от причитающейся ему доли на наследство. Позднее истица Евсеева К.М. повторно обратилась с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию, удостоверенному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела. Также материалами наследственного дела подтверждается факт проживания на день смерти М. совместно с истицей Евсеевой К.М. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала указанным лицам на праве долевой собственности на основании договора на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в установленном законом порядке в БТИ. Помимо этого на имя наследодателя М. имеются счета в ОАО "С"., а также ему принадлежал автомобиль <данные изъяты> г/номер №, согласно отчета по оценке рыночная стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя составляла <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд отклоняет доводы ответчика Фефеловой Т.М. об отсутствии завещания, что не подтверждается материалами наследственного дела. Размер вкладов подтвержден соответствующей справкой ОАО "С". Доводы ответчика Фефеловой Т.М. о наличии у наследодателя дачи и двух гаражей, а также факт передачи автомобиля А. не подтвержден доказательствами. Согласно Свидетельства о рождении и Свидетельства о заключении брака ответчик Фефелова Т.М. действительно является дочерью наследодателя М., в соответствии со справкой МСЭ-2009 № ей установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Как следует из поквартирной карточки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ответчик Фефелова (Евсеева) Т.М. проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неосуществление ответчиком Фефеловой Т.М. пользования спорной квартирой при жизни наследодателя само по себе не является безусловным основанием для уменьшения обязательной доли. В силу ч.4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (квартира), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. Истица Евсеева К.М. при обосновании заявленных требований необоснованно ссылается на собственное материальное положения, хотя п. 4 ст. 1149 ГК РФ, предусматривающий возможность уменьшения обязательной доли наследства, ставит этот вопрос в зависимость от имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, в рассматриваемом случае, в зависимость от материального положения ответчика Фефеловой Т.М. Доказательств же того, что материальное положение ответчика Фефеловой Т.М., позволяет суду уменьшить ее часть обязательной доли наследства, истицей Евсеевой К.М., ее представителем суду не представлено. Доводы истицы, ее представителя о недостойном поведении ответчика были предметом рассмотрения гражданского дела № по иску Евсеевой К.М. к Фефеловой Т.М. об отстранении от наследства недостойного наследника, признании наследником целой доли в наследстве. Кроме того, как следует из доводов искового заявления, материалов наследственного дела доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является не единственным наследуемым имуществом истицей Евсеевой К.М. и ответчиком Фефеловой Т.М. При удовлетворении заявленных требований истицы Евсеевой К.М. имущественные права ответчика Фефеловой Т.М. будут существенно нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 209, 233-237 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Евсеевой К.М. к Фефеловой Т.М. об уменьшении размера обязательной доли в наследстве - отказать. С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 16 мая 2012 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Быкова М.В.