Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года                                                                                     г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием истца Василовского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 520/12 по исковому заявлению Василовского А.Н. к ООО "Р" о взыскании материального ущерба, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Василовский А.Н. обратился с исковым заявлением к ООО "Р" о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя собственным автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался по автодороге <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, допустил съезд с проезжей части, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства. В результате ДТП было повреждено транспортное средство, телесных повреждений никто не получил.

В результате ДТП указанному автомобилю истца были причинены механические повреждения. Транспортное средство было застраховано по полису КАСКО в ООО "Р". Страховая компания страховой случай не оспаривает. Согласно указанного страхового полиса п. 9 вариантом выплаты страхового возмещения является ремонт на СТО по направлению страховщика, вместо этого страховая компания затягивала проведение осмотра автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, после проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ страховая компания не предложила истцу ремонта автомобиля на СТО по направлению страховщика, тем самым нарушив свои обязательства. В середине ДД.ММ.ГГГГ без каких либо объяснений истцу выдали копию акта № о страховом случае по КАСКО, в котором указывалась сумма страхового возмещения <данные изъяты> рубля, по истечении некоторого времени на счет истца поступила указанная сумма. С выплаченной суммой истец не согласен по причине занижения суммы ущерба и не восстановления автомобиля в соответствии с условиями договора.

В соответствии с отчетом № ООО "А" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. С учетом неоспариваемой и выплаченной страховой суммы - <данные изъяты>., не возмещенная часть ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы: государственную пошлину в размере <данные изъяты>., услуги по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Василовский А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Р" не присутствовал, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Возражений и доказательств к ним по заявленным исковым требованиям не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск о взыскании материального ущерба, судебных расходов обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что между истцом Василовским А.Н. и ответчиком ООО "Р" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом серии № №, в соответствии с которым принадлежащая истцу автомашина <данные изъяты> г/н № (паспорт ТС №) застрахована на сумму <данные изъяты> руб., страховая премия оплачена истцом полностью, что подтверждается квитанциями № на сумму <данные изъяты> руб. и № на сумму <данные изъяты> руб. Согласно п. 9 указанного полиса вариантом выплаты страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Также судом установлено, что автомашина истца Василовского А.Н. была застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ №.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Василовский А.Н., управляя собственным автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался по автодороге <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, допустил съезд с проезжей части, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП было повреждено транспортное средство, рыночная стоимость услуг по ремонту, запасных частей и материалов для ремонта после ДТП марки <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг, запасных частей и материалов для ремонта после ДТП, за проведение которого истец оплатил ООО "А" <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № и договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ООО "Р" не предоставлены суду доказательства исполнения п.9 страхового полиса серии <данные изъяты> № о направлении на ремонт в СТОА автомашины истца Василовского А.Н., также не представлены возражения по размеру материального ущерба, доказательства оплаты материального ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно акта осмотра транспортного средства истца ООО "П" от ДД.ММ.ГГГГ, сметы (расчета) стоимости ремонта (восстановления), направления на осмотр транспортного средства истца, заявления истца о страховом случае, акта ответчика о страховом случае истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного исковые требования истца Василовского А.Н. о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика ООО "Р" подлежит взысканию в пользу истца Василовского А.Н. расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости восстановительных расходов в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией №, и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> в пользу истца Василовского А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Василовского А.Н. к ООО "Р" о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО "Р" в пользу Василовского А.Н. материальный ущерб всумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 18 мая 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 19 мая 2012 года.