Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июня 2012 года г. Усть-Кут рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/12 по исковому заявлению Дорожкина Д.М. к МИФНС № 13 о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, взыскании судебных расходов УСТАНОВИЛ: Дорожкин Д.М. обратился с исковым заявлением к МИФНС № 13 о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 марта 2012 года получил требование МИФНС России №13 <адрес> № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29 февраля 2012 года. В вышеуказанном требовании сказано, что за истцом числится общая задолженность в размере <данные изъяты>., в т.ч. по налогам и сборам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Срок уплаты налогов указан 31 декабря 2002 года. В период с 2003 года по 2008 год в адрес истца никаких требований не направлялось. Срок привлечения истца к ответственности за совершение налогового правонарушения истек 31 декабря 2005 года. Истец считает требование № МИФНС России №13 <адрес> незаконным, т.к. на истца незаконно возложена ответственность по уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере <данные изъяты>. За восстановлением нарушенного права истец обратился к юристу, оплата услуг которого составила <данные изъяты> руб. Просит суд признать незаконным требование МИФНС России №13 <адрес> № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. в виде уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб. и оплаты услуг юриста <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Дорожкин Д.М. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика Матиенко К.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что ранее Дорожкин Д.М. проживал в <адрес>, 02 сентября 1999 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой <адрес>, состоял на учете в МИФНС. 19 апреля 2005 года Дорожкин Д.М. утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании ст.З Федерального Закона от 23 июня 2003 года № 76-ФЗ. 17 января 2009 года данные лицевого счета, учетное дело, регистрационное дело Дорожкина Д.М. переданы в Межрайонную ИФНС России № 17 по <адрес>. В дальнейшем 29 августа 2011 года Дорожкин Д.М. сменил место жительства и по представленным Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> сведениям зарегистрирован в <адрес>, в связи с чем и поставлен на учет в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 13 по <адрес>. 3 октября 2011 года в Межрайонную ИФНС России № 13 по <адрес> поступили данные лицевого счета, в том числе сумма задолженности по НДС, образовавшаяся по состоянию на 31 декабря 2002 года в размере <данные изъяты> рубля. Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 13 по <адрес> не контролировала начисление и уплату налога на добавленную стоимость в период осуществления предпринимательской деятельности. Наличие задолженности по НДС по лицевому счету Дорожкина Д.М. в силу ст. 75 НК РФ повлекло начисление пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. У МИФНС России №13 по <адрес> отсутствовали правовые основания для не направления требования № от 29 февраля 2012 года. Требование № об уплате пени соответствует налоговому законодательству и не нарушает права налогоплательщика, т.к. содержит действительные суммы недоимки, на которую начислены пени, реальные сроки уплаты. Инспекция считает, что в связи с отсутствием взыскания задолженности по спариваемому требованию, отсутствует и нарушение имущественных прав и законных интересов налогоплательщика, следовательно, отсутствуют основания для признания требования № незаконным. Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования Дорожкина Д.М. к Межрайонной ИФНС России №13 по <адрес> о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Дорожкин Д.М. стоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 02 сентября 1999 года, утратил государственную регистрацию с 01 января 2005 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20 июня 2012 года. 05 марта 2012 года в адрес Дорожкина Д.М. МИФНС №13 по <адрес> направила требование по уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29 февраля 2012 года с указанием справочно суммы недоимки в размере <данные изъяты> коп., начисленной суммы пени <данные изъяты> коп., а также справочно указана общая задолженность в сумме <данные изъяты> коп., в т.ч. по налогам и сборам <данные изъяты> коп. Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам. В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Согласно п.2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа. На основании ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ. В соответствии со ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются: налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица. Судом установлено, что требование № содержит сведения об установленном сроке уплаты налога (сбора) 31 декабря 2002 года. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;самозащиты права;присуждения к исполнению обязанности в натуре;возмещения убытков;взыскания неустойки;компенсации морального вреда;прекращения или изменения правоотношения;неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;иными способами, предусмотренными законом. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Таким образом, оценивая предоставленные доказательства, судом сделан вывод, что налоговым органом требование № принято за пределами сроков, установленных ст. 46,70 НК РФ, заявленные требования Дорожкина Д.М. подлежат удовлетворению в полном объеме. Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, судом установлено, что они также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб., а также юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Исковые требования Дорожкина Д,М. к МИФНС № 13 по <адрес> о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, взыскании судебных расходов - удовлетворить. Признать требование МИФНС № 13 по <адрес> № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29 февраля 2012 года - незаконным. Взыскать с МИФНС № 13 по <адрес> в пользу Дорожкина Д.М. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 03 июля 2012 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца через Усть-Кутский городской суд, начиная с 04 июля 2012 года.Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Быковой М.В.,
при секретаре Плюсниной А.А.,
с участием истца Дорожкина Д.М.,
представителя ответчика Матиенко К.И.,
Судья М.В. Быкова