Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 мая 2012 года город Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Быковой М.В. при секретаре Плюсниной А.А., с участием ответчика Сняткова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/12 по исковому заявлению ООО "В" к Сняткову А.А. о взыскании денежной суммы, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: ООО "В" обратилось с исковым заявлением к Сняткову А.А. о взыскании денежной суммы, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Снятков А.А. работал с 21 августа 2008 года в должности <данные изъяты>, приказом от 10 июня 2010 года ответчик освобожден от занимаемой должности по инициативе работника. На момент увольнения за ответчиком сформировалась задолженность по не сданным материальным ценностям в размере <данные изъяты>. Получение данного имущества Снятковым А.А. подтверждается товарными накладными, накладными на перемещение, накладными, приходным ордером, актом приема-передачи ТМЦ. Ответчик при увольнении не представил документов об использовании имущества, подтверждающих возврат материальных ценностей, а также документов, подтверждающих произведенный износ или утрату имущества. Согласно положений ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник обязан возместить работодателю причиненный ущерб в полном размере за недостачу вверенного имущества. Просил суд взыскать с ответчика Сняткова А.А. в пользу ООО "В" задолженность в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ООО "В" не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В судебном заседании ответчик Снятков А.А. заявленные требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что часть указанных ТМЦ он не получал, в документах стоит не его подпись, другую часть ТМЦ передал в другие структурные подразделения истца. Кроме того, ответчик Снятков А.А. заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Выслушав пояснения ответчика Сняткова А.А., оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Как следует из ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами. На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом. Судом установлено, что ответчик Снятков А.А. 21 августа 2008 года принят на работу в ООО "В" в качестве <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу №, трудовым договором, с ним заключен договор о полной материальной ответственности по должности <данные изъяты>, он ознакомлен с должностной инструкцией <данные изъяты>. 24 сентября 2009 года ответчик Снятков А.А. переведен <данные изъяты> в соответствии с приказом №, соглашением о внесении изменений и дополнений в трудовой договор, доказательств заключения договора о полной материальной ответственности по указанной должности суду не предоставлено. 10 июня 2010 года ответчик уволен по инициативе работника, что подтверждается приказом №. Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. В соответствии с указанными Методическими указаниями инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно: перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года. Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года, а библиотечных фондов - один раз в пять лет. В районах, расположенных на Крайнем Севере и приравненных к ним местностях, инвентаризация товаров, сырья и материалов может проводиться в период их наименьших остатков; при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел). Ответчик Снятков А.А. переведен с должности, по которой заключен договор о полной материальной ответственности, 24 сентября 2009 года, следовательно, на эту дату истцом должна быть проведена инвентаризация, по результатам которой могла быть выявлена недостача товарно-материальных ценностей. С 25 сентября 2009 года начинает течь срок исковой давности для обращения в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. 10 июня 2010 года ответчик Снятков А.А. уволен по инициативе работника. Истцом ООО "В" исковое заявление направлено в Усть-Кутский городской суд 02 марта 2012 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, за пределами годичного срока. Возражения ответчика Сняткова А.А. о пропуске истцом ООО "В" срока обращения в суд за защитой нарушенных прав направлены истцу в разумный срок для представления необходимых возражений и доказательств по заявленному ходатайству. Истец ООО "В" возражений по заявленному ходатайству ответчика о пропуске срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с относимыми доказательствами в адрес суда не направил. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании изложенного ходатайство ответчика Сняткова А.А. о пропуске истцом ООО "В" срока обращения в суд за защитой нарушенных прав подлежит удовлетворению. В соответствии с абз 2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования ООО "В" к Сняткову А.А. о взыскании денежной суммы, судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ООО "В" к Сняткову А.А. о взыскании денежной суммы, судебных расходов - отказать. С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 31 мая 2012 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 01 июня 2012 года. Председательствующий Быкова М.В.