РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2012 г.         г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Семёновой И.А., истца Шмушкович Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2012 по исковому заявлению Шмушкович Н.В. к Лугачеву Е.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шмушкович Н.В. обратилась в суд с иском к Лугачеву Е.В. о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов в виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. она выступила поручителем перед кредитором ОАО Сбербанк России Усть-Кутское отделение № 2425 за исполнение ответчиком Лугачевым Е.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключив с ОАО Сбербанк России Усть-Кутское отделение № 2425 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому обязалась в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору исполнить эти обязательства.

Ответчик условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. нарушал путём просрочки платежей, на основании чего ОАО Сбербанк России Усть-Кутское отделение № 2425 неоднократно предлагал истцу оплатить образовавшуюся задолженность на общую сумму <данные изъяты>., в противном случае на нее легла бы оплата судебных расходов. В тот момент у истца не было возможности платить предъявленные суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение Мирового судьи 106 судебного участка по г. Усть-Куту о взыскании с Лугачева Е.В., Шмушкович Н.В. солидарно в пользу ОАО Сбербанк России Усть-Кутское отделение № 2425 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение суда истица исполнила полностью, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Истец неоднократно предлагала ответчику возместить понесенный ею ущерб, но до настоящего времени ответа не получила.

В судебном заседании истец Шмушкович Н.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Лугачев Е.В. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом и своевременно в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Лугачевым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Лугачеву Е.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Шмушкович Н.В. взяла на себя обязательства за исполнение Лугачевым Е.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту от ДД.ММ.ГГГГ. с Лугачева Е.В., Шмушкович Н.В. солидарно в пользу АК СБ РФ (ОАО) был взыскан остаток задолженности в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Из представленного истцом постановления Усть-Кутского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что исполнительное производство по исполнительному листу выданного в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту от ДД.ММ.ГГГГ. окончено, в связи с исполнением требований изложенных в исполнительном листе.

Из справки МУЗ «Усть-Кутская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что <данные изъяты>. по исполнительном производству возбужденного на основании исполнительного листа выданного в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту от ДД.ММ.ГГГГ г. были удержаны с заработной платы Шмушкович Н.В. Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к Шмушкович Н.В. переходят права кредитора АК СБ РФ (ОАО) в сумме <данные изъяты>. удержанные с нее по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного листа выданного в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку ответчиком доказательств отсутствия задолженности перед Шмушкович Н.В. на дату рассмотрения дела в суде не предоставлено, исковые требования Шмушкович Н.В. в части взыскания с ответчика <данные изъяты>. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шмушкович Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Лугачева Е.В. в пользу Шмушкович Н.В. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья         Т.И. Корчевская