О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 июня 2012 года г. Усть-Кут с участием прокурора Чугуновой С.В., У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Усть-Кута в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «РОСПИЛ» о признании незаконными бездействия по неисполнению обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательсного пенсионного страхования», ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», выразившиеся в непредставлении индивидуальных сведений на застрахованных лиц и расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Усть-Кутском районе в установленный срок, обязывании представить индивидуальные сведения на застрахованных лиц, расчет по начисленным и уплаченным взносам на обязательное пенсионное страхование за 2011 год. Неисполнение ответчиком положений федерального законодательства нарушает государственные интересы в сфере обязательного и единообразного применения и исполнения федерального законодательства, нарушает права Российской Федерации на осуществление контроля за правильным и рациональным расходованием средств, поступающих в бюджет Пенсионного фонда РФ и являющихся собственностью РФ, препятствует организации и ведению государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в конечном итоге нарушает права и интересы РФ на управление и распоряжение денежными средствами, поступающими в бюджет ПФ РФ и являющихся собственностью РФ. В судебном заседании прокурор Чугунова С.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. Представитель ответчика - ООО «РОСПИЛ» Богданова С.С., действующая на основании доверенности, иск признала. Выслушав объяснение прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все исследованные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином. При этом должны быть представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения, и приложены копии документов. Ссылка прокурора на нарушение интересов Российской Федерации в сфере обязательного и единообразного применения и исполнения федерального законодательства носит общий характер. Нарушение права Российской Федерации на осуществление контроля за правильным и рациональным расходованием средств, поступающих в бюджет Пенсионного фонда РФ и являющихся собственностью РФ, препятствие ответчиком организации и ведению государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в конечном итоге нарушение прав и интересов РФ на управление и распоряжение денежными средствами, поступающими в бюджет ПФ РФ и являющихся собственностью РФ, на что ссылается прокурор, не связано с непредставлением данных индивидуального учета конкретных застрахованных лиц- работников ООО «РОСПИЛ», и расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам. Кроме того, исковое заявление прокурора не содержит указаний на нормативные правовые акты, предусматривающие такие права Российской Федерации, кроме того, предусматривающие способы защиты этих интересов, избранные прокурором. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление фактически предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Председательствующий: <данные изъяты> Т.И. Корчевская <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>