Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июня 2012 года г. Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Семёновой И.А., с участием представителя истца администрации УКМО (ГП) Шпильчака Р.И., представителя ответчика адвоката КА «Ленагарант» Аминовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2012 по иску Администрации Усть-Кутского муниципального образования ( городского поселения) к Курбанаеву А.Р., управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Администрация УКМО (ГП) предъявила иск к Курбанаеву А.Р., управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г. Усть-Кут Иркутской области, <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу : г. Усть-Кут Иркутской области, <адрес> находится в муниципальной собственности УКМО (ГП). Финансовый лицевой счет открыт на ответчика, согласно которому он состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. По данным ООО УК «Бирюса», обслуживающего данное жилое помещение, ответчик в нем не проживает с <данные изъяты>, коммунальные услуги не оплачивает, по вопросу распоряжения квартирой не обращался, квартира разбита и брошена. Ответчик не проживает в квартире более 3 лет, выехал из нее добровольно, и выезд не носит временного характера, он не выразил намерений вернуться в будущем, тем самым отказался от исполнения обязанностей по договору найма. Препятствий со стороны истца ответчику для проживания в квартире не чинились. В судебном заседании представитель истца Администрации Усть-Кутского муниципального образования ( городского поселения) Шпильчак Р.И., действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Курбанаев А.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства. Определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ ему назначен представитель - адвокат коллегии адвокатов Иркутской области «Ленгарант» Аминова Г.В. Представитель ответчика Курбанаева А.Р. адвокат КА «Ленгарант» Аминова Г.В., действующая на основании ордера и удостоверения, возражений относительно иска не представила, пояснила, что полагается на усмотрение суда. Представитель ответчика - УФМС России по Иркутской области не явился по неизвестной причине, о явке в суд извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Солодовников Ю.С. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежит удовлетворению. Судом установлено, что ответчик Курбанаев А.Р. был вселен в спорное жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности ( справка от 09 апреля 2012 года № 554, передаточный акт от 10 июля 2007 года), в установленном законом порядке в 2003 году в качестве нанимателя, что подтверждается сведениями, содержащимися в поквартирной карточке, в финансовом лицевом счете, а также карточкой формы № 16. В <данные изъяты> ответчик Курбанаев А.Р. добровольно выехал из квартиры <адрес> в г. Усть-Кут в другое место жительства. Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств. Свидетель С. показала, что, работая в ООО УК «Бирюса» с 2006 года, обследовала неоднократно квартиру <адрес>. Зарегистрированный в квартире наниматель Курбанаев А.Р. в квартире давно, с <данные изъяты>, не проживает, выехал в неизвестном направлении. Квартира им брошена, какие -либо вещи ответчика в ней отсутствуют. За весь период времени, прошедший с <данные изъяты>, Курбанаев не обращался в ЖЭУ за справками, за обменом паспорта, не оплачивал коммунальные услуги. Местонахождение Курбанаева никому не известно. Свидетель ФИО10 показала, что Курбанаев А.Р. проживал в спорной квартире до <данные изъяты>, затем выехал в неизвестном направлении, и с тех пор за квартиру не платит, не следит за ее сохранностью. Вещей ответчика в квартире не имеется. Соседи его с <данные изъяты> не видели, говорят, что он умер, но по ЗАГСу нет сведений о регистрации его смерти. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, они согласуются с письменными доказательствами по делу. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «Бирюса», следует, что Курбанаев А.Р. не проживает в квартире <адрес> на протяжении долгого времени. Комната брошена. Оконное остекление частично отсутствует, радиатора отопления в комнате нет. Электроэнергия отсутствует. Входная дверь разбита и подлежит замене. В комнате антисанитария. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Курбанаев А.Р. в квартире <адрес>, не проживает, с заявлениями в ЖЭУ по поводу распоряжения жильем не обращался. Анализируя данные доказательства в их совокупности, суд полагает, что действия ответчика Курбанаева А.Р. следует расценить как выезд на другое постоянное место жительства, он воспользовался своим правом на выбор места жительства, имея на то собственные мотивы, отказался от исполнения обязанностей по договору найма спорного жилого помещения. Препятствий к пользованию квартирой у Курбанаева А.Р. не имелось, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, ответчик не заинтересован в использовании данного жилого помещения в будущем, он отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке. Об этом в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют действия ответчика, который выехал и не проживает в спорной квартире с 2009 года, не проявляет намерений пользоваться квартирой в будущем, не оплачивает коммунальных услуг, покинув квартиру, не принял мер к сохранности жилого помещения. В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 своего постановления № 14 от 02 июля 2009 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Доказательств того, что ответчик отсутствует в спорной квартире по уважительным причинам, что он исполняет обязанности по договору найма жилого помещения, что его выезд из квартиры носит вынужденный характер, что он намерен пользоваться квартирой для проживания в дальнейшем, что он не выехал на другое постоянное место жительства, ответчиком не представлено. Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании Курбанаева А.Р. утратившим право пользования жилым помещением в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма, поскольку судом установлено, что Курбанаев А.Р. добровольно выехал из квартиры <адрес> в г. Усть-Кут, препятствий в пользовании квартирой у него не имелось, его отсутствие в квартире не носит временный характер, он отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке. Из обстоятельств дела следует, что длительное отсутствие, с 2009 года, Курбанаева А.Р. в спорной квартире не являлось временным, это отсутствие и непроживание в квартире носит постоянный характер, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и неисполнение им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, неисполнение обязанностей по поддержанию жилья в сохранности, проведению текущего ремонта). При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В соответствии с ч.1. ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статья 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет место жительства как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренногофонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г.) определяют место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. С учетом изложенного суд находит необходимым обязать УФМС России по Иркутской области снять Курбанаева А.Р. с регистрационного учета по адресу г.Усть-Кут, <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Администрации Усть-Кутского муниципального образования ( городского поселения) к Курбанаеву А.Р., управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Курбанаева А.Р. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в г. Усть-Кут Иркутской области. Обязать управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в лице отделения управления Федеральной миграционной службы Иркутской области по г. Усть-Куту снять Курбанаева А.Р. с регистрационного учета по адресу : г. Усть-Кут Иркутской области, <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения. Председательствующий Т.И. КОРЧЕВСКАЯ