Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июня 2012 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Семёновой И.А., с участием представителя истца администрации УКМО (ГП) Шпильчака Р.И., представителя ответчика адвоката КА «Ленагарант» Аминовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/2012 по иску Администрации Усть-Кутского муниципального образования ( городского поселения) к Озерову М.Л., управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация УКМО (ГП) предъявила иск к Озерову М.Л., управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г. Усть-Кут Иркутской области, <адрес>, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу : г. Усть-Кут Иркутской области, <адрес>, находится в муниципальной собственности УКМО (ГП). Финансовый лицевой счет открыт на ответчика, согласно которому он состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ По данным ООО УК «Бирюса», обслуживающего данное жилое помещение, ответчик в нем не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные услуги не оплачивает, по вопросу распоряжения квартирой не обращался, квартира разбита и брошена. Ответчик не проживает в квартире более <данные изъяты>, выехал из нее добровольно, и выезд не носит временного характера, он не выразил намерений вернуться в будущем, тем самым отказался от исполнения обязанностей по договору найма. Препятствий со стороны истца ответчику для проживания в квартире не чинились.
В судебном заседании представитель истца Администрации Усть-Кутского муниципального образования ( городского поселения) Шпильчак Р.И., действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Озеров М.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства. Определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ ему назначен представитель - адвокат коллегии адвокатов Иркутской области «Ленгарант» Аминова Г.В.
Представитель ответчика Озерова М.Л. адвокат КА «Ленгарант» Аминова Г.В., действующая на основании ордера и удостоверения, возражений относительно иска не представила, пояснила, что полагается на усмотрение суда.
Представитель ответчика - УФМС России по Иркутской области не явился по неизвестной причине, о явке в суд извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Семенова Н.В. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик Озеров М.Л. был вселен в спорное жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности ( справка от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ), в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя, что подтверждается сведениями, содержащимися в поквартирной карточке, в финансовом лицевом счете, а также карточкой формы № 16.
В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Озеров М.Л. добровольно выехал из квартиры <адрес> в г. Усть-Кут в другое место жительства.
Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.
Свидетель С. показала, что работает в ООО УК «Бирюса» с 2006 года. В 2006 году Озеров М.Л. уже не проживал, местонахождение его было не известно. Он не оплачивал и не оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги, в квартире отсутствуют какие-либо вещи Озерова М.Л. Озеров никогда не обращался в ЖЭУ с заявлением о сохранении за ним права пользования квартирой, а также по другим вопросам. В 2006 году в квартире проживала Семенова, которая Озерова не знает, он никогда не приходил в спорную квартиру и не принимал мер к вселению.
Свидетель Б. показала, что Озеров М.Л. ей не знаком. На момент начала работы ООО УК «Бирюса» в 2005 году Озеров не проживал в спорном жилье, выехал из него. Соседи о нем ничего не знают. За все годы Озеров ни разу не обращался в ЖЭУ с какими-либо заявлениями, в том числе, по поводу распоряжения его квартирой. Озеров не оплачивает коммунальные услуги.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, они согласуются с письменными доказательствами по делу.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГазСервис» видно, что в квартире <адрес> Озеров М.Л. не проживает.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «Бирюса», следует, что Озеров не проживает в квартире <адрес> на протяжении длительного времени. Местонахождение его не известно. По вопросам дальнейшего распоряжения жильем Озеров М.Л. не обращался
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, Озеров М.Л. в квартире <адрес> длительное время не проживает, с заявлениями в ЖЭУ по поводу распоряжения жильем не обращался, задолженность по оплате коммунальных услуг не гасит.
Анализируя данные доказательства в их совокупности, суд полагает, что действия ответчика Озерова М.Л. следует расценить как выезд на другое постоянное место жительства, он воспользовался своим правом на выбор места жительства, имея на то собственные мотивы, отказался от исполнения обязанностей по договору найма спорного жилого помещения. Препятствий к пользованию квартирой у Озерова М.Л. не имелось, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, ответчик не заинтересован в использовании данного жилого помещения в будущем, он отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке. Об этом в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют действия ответчика, который выехал и не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, не проявляет намерений пользоваться квартирой в будущем, не оплачивает коммунальных услуг, покинув квартиру, не принял мер к сохранности жилого помещения.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 своего постановления № 14 от 02 июля 2009 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Доказательств того, что ответчик отсутствует в спорной квартире по уважительным причинам, что он исполняет обязанности по договору найма жилого помещения, что его выезд из квартиры носит вынужденный характер, что он намерен пользоваться квартирой для проживания в дальнейшем, что он не выехал на другое постоянное место жительства, ответчиком не представлено.
Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании Озерова М.Л. утратившим право пользования жилым помещением в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма, поскольку судом установлено, что Озеров М.Л. добровольно выехал из квартиры <адрес> в г. Усть-Кут, препятствий в пользовании квартирой у него не имелось, его отсутствие в квартире не носит временный характер, он отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке.
Из обстоятельств дела следует, что длительное отсутствие, с ДД.ММ.ГГГГ, Озерова М.Л. в спорной квартире не являлось временным, это отсутствие и непроживание в квартире носит постоянный характер, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и неисполнение им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, неисполнение обязанностей по поддержанию жилья в сохранности, проведению текущего ремонта).
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.1. ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статья 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет место жительства как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренногофонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г.) определяют место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
С учетом изложенного суд находит необходимым обязать УФМС России по Иркутской области снять Озерова М.Л. с регистрационного учета по адресу г.Усть-Кут, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Администрации Усть-Кутского муниципального образования ( городского поселения) к Озерову М.Л., управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Озерова М.Л. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в г. Усть-Кут Иркутской области.
Обязать управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в лице отделения управления Федеральной миграционной службы Иркутской области по г. Усть-Куту снять Озерова М.Л. с регистрационного учета по адресу : г. Усть-Кут Иркутской области, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий Т.И. КОРЧЕВСКАЯ