27 июня 2012 года                                                    г. Усть-Кут

              Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., с участием прокурора Чугуновой С.В., истца Косыгина В.М., при секретаре Семёновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 807/2012 по иску прокурора г. Усть-Кута в интересах Косыгина В.М. к ООО "ССРЗ" об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                                              У С Т А Н О В И Л:

              Прокурор г. Усть-Кута обратился в интересах Косыгина В.М. в суд с иском к ООО "ССРЗ" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

             В обоснование иска указано, что истец работал в ООО "ССРЗ" с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ним был заключен письменный трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по ч. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Однако Косыгин В.М. с работы не увольнялся, заявление по собственному желанию не писал, работодателю не передавал, инициативы к расторжению договора по собственному желанию не проявлял. Им была приостановлена работа в связи с невыплатой заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка Косыгину В.М. выдана в ДД.ММ.ГГГГ 2012 года. Таким образом, ответчиком допущено нарушение ч. 3 ст. 77, ст. 80 ТК РФ.

             В судебном заседании истец Косыгин В.М. изменил предмет иска и просил не восстановить его на работе в прежней должности, а изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения судом. В обоснование указал те обстоятельства, на которые ссылался прокурор в исковом заявлении. Пояснил также, что о приостановлении работы в связи с длительной невыплатой заработной платы он поставил в известность работодателя. В конце апреля 2012 года пришел на работу узнать по поводу выплаты ему заработной платы за проработанное время, где в отделе кадров ему выдали трудовую книжку с записью об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, хотя он никакого заявления об увольнении не писал. Незаконным увольнением с работы истцу причинены нравственные страдания в виде переживания по поводу утраты работы, в связи с чем он испытывал чувство обиды, несправедливости, безысходности.

           Прокурор Чугунова С.В. иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

          Ответчик ООО "ССРЗ" своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, каждое из доказательств с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец Косыгин В.М. с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ООО "ССРЗ" работая <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке о приеме на работу, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Косыгин В.М. уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, п.3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Основанием прекращения трудового договора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

        Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

        По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

        В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

         Таким образом, законодатель однозначно связывает прекращение трудового договора по п. 3 ст. 77 ТК РФ с волеизъявлением работника на увольнение по собственному желанию, выраженным в письменной форме в виде заявления.

         Из объяснений истца следует, что заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и вообще никакого заявления об увольнении он работодателю не подавал.

          Каких- либо доказательств того, что такое заявление имеется, а также того, что между истцом и ответчиком на момент издания приказа об увольнении по собственному желанию была достигнута договоренность об увольнении Косыгина В.М. с работы с ДД.ММ.ГГГГ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах увольнение истца в отсутствие заявления об увольнении по собственному желанию суд полагает незаконным, фактически произведенным по инициативе работодателя без законных на то оснований.

Как установлено ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Поскольку суд признал незаконным увольнение Косыгина В.М. с ДД.ММ.ГГГГ, на изменении формулировки увольнения истец не настаивает, с учетом того, что истец до настоящего времени не трудоустроен, то дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ следует изменить на дату вынесения решения судом.

Соответственно, с учетом положений ч. 2, 3 ст. 394 ТК РФ время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде подлежит оплате исходя из среднего заработка истицы.

Как видно из расчетных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>. Исходя из количества рабочих дней, отработанных истцом по календарю рабочей недели <данные изъяты>, среднедневной заработок составил: <данные изъяты>

Количество дней вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде составило <данные изъяты> рабочих дней, то есть средний заработок за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты>., данная сумма и подлежит взысканию с ответчика (с правом работодателя удержать из данной суммы установленные законом налоговые платежи).

В соответствии с ч. 7 ст. 394 ТК РФв случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истец Косыгин В.М. просит компенсировать ему моральный вред, причиненный незаконным увольнением, в сумме <данные изъяты>.

         Судом установлено, что увольнение истца произведено незаконно, в результате чего нарушено его право на труд, истцу причинены по вине ответчика нравственные страдания - истец претерпевал чувства обиды, безысходности, несправедливости, переживал утрату работы, то есть ответчиком истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации. С учетом положений ст.151, 1101 ГК РФ, характера и степени нравственных и физических страданий истца, конкретных обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а сумму компенсации в <данные изъяты> считает завышенной.

             В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям : с суммы <данные изъяты>.; с требования неимущественного характера ( о взыскании компенсации морального вреда)- <данные изъяты>.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ,

                                                                          Р Е Ш И Л:

             Исковое заявление прокурора к Усть-Кута в интересах Косыгина В.М. к ООО "ССРЗ" об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

             Изменить дату увольнения Косыгина В.М. с работы в качестве <данные изъяты> ООО "ССРЗ" по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

             Взыскать с ООО "ССРЗ" в пользу Косыгина В.М. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (с правом работодателя удержать из данной суммы установленные законом налоговые платежи), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

              В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

              Взыскать с ООО "ССРЗ" в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                           Т.И. Корчевская