о признании утратившим право пользования жилым помещением



                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                   ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       

                  02 июля 2012 года                                       г. Усть-Кут

                  Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Семёновой И.А., с участием истцов Кожевниковой Т.П. и Кожевниковой С.А., представителя ответчика Балука В.В. адвоката КА «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/2012 по иску Кожевниковой Т.П., Кожевниковой С.А. к Балуку В.В., УФМС РФ по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                       У С Т А Н О В И Л:

            Кожевникова Т.П., Кожевникова С.А. обратились с иском к Балуку В.В., УФМС РФ по Иркутской области о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г. Усть-Кут Иркутской области, <адрес>, снятии с регистрационного учета.

            В обоснование иска указано, что истцы являются сособственниками квартиры <адрес> в г. Усть-Кут. Квартира досталась по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован Балук В.В., с которым Кожевникова Т.П. состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Семейные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

             С ДД.ММ.ГГГГ Балук В.В. в данной квартире не проживает, но продолжает состоять на регистрационном учете. Место его нахождения не известно. Балук В.В. не оплачивает коммунальные услуги, которые начисляются с учетом его регистрации в спорной квартире.

             Истцы как собственники ограничены в правах на жилое помещение, поскольку не могут распорядиться им по своему усмотрению.

             Истец Кожевникова Т.П. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила также, что Балук В.В. был вселен и проживал в квартире с ее, истца, согласия, с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорной квартиры на другое место жительства, семейные отношения с истцом прекратил. С тех пор в квартиру не возвращался и намерений вернуться у него не было и нет. Оставаясь зарегистрированным в квартире, ответчик создает истцу дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, поскольку за воду и канализацию начисляют плату по числу зарегистрированных лиц, чем нарушает его имущественные права. Кроме того, ограничена возможность истца как собственника распорядиться квартирой по своему усмотрению.

             Истец Кожевникова С.А. иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Балук В.В. извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства. Определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ ему назначен представитель - адвокат коллегии адвокатов Иркутской области «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф.

Представитель ответчика адвокат КА «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., действующая на основании ордера и удостоверения, возражений относительно иска не представила, пояснила, что полагается на усмотрение суда.

             Представитель ответчика УФМС России по Иркутской области, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о явке в суд извещен надлежащим образом, в связи с чем суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства..

             Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению в следующем.

     Судом установлено, что спорное жилое помещение по <адрес>, принадлежит на праве собственности истцам Кожевниковой Т.П. и Кожевниковой С.А. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ с Б.., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцы передали Б. квартиру, расположенную по адресу : г. Усть-Кут, <адрес>, а получили взамен квартиру, расположенную по адресу : г. Усть-Кут, <адрес>

    В свою очередь, Кожевникова Т.П. и Кожевникова С.А. являлись собственниками квартиры <адрес>, на основании договора на передачу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемой до приватизации на основании ордера серии <данные изъяты> на имя Л.. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик Балук В.В. вселен и зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника, что следует из объяснений истца, домовой книги, свидетельства о заключении брака . На регистрационном учете ответчик состоит и в настоящее время. Балук В.В. выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, прекратил с собственником семейные отношения, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей, а также свидетельством о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ.

Причем, как следует из исследованных доказательств, ответчик не приобрел самостоятельного права на спорное жилое помещение или его долю, поскольку Кожевниковой Т.П. имущество в виде квартиры нажито до брака, ответчик до вселения в спорное жилье не имел права пользования им ни по договору социального найма, ни по иному основанию.

Как пояснил свидетель Д.., он сожительствует с Кожевниковой Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ, они проживают в квартире <данные изъяты> по ул. <адрес>. Балук В.В., бывший супруг Кожевниковой Т.П., к тому времени в квартире не проживал, выехал и проживал в Усолье-Сибирском, затем в г. Усть-Куте, но по другому адресу. Однажды он приходил поговорить с Кожевниковой. Где находится Балук В.В., никому не известно, известно только, что его разыскивает милиция за совершение преступления.

Свидетель К. показал, что Балук В.В. прожил в спорной квартире всего <данные изъяты>, а затем выехал, семейные отношения между ним и Кожевниковой прекратились в <данные изъяты>.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Ответчик не представил доказательств того, что у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, что его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. Напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик, покинув спорное жилое помещение, располагает иным жилым помещением, где и проживает.

При таких обстоятельствах иск к Балуку В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку его право пользования жилым помещением не сохраняется после того, как он прекратил семейные отношения с собственником.

В соответствии с ч.1. ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет место жительства как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренногофонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г.) определяют место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

С учетом того, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, то подлежит удовлетворению и требование об обязывании управления ФМС России по Иркутской области снять Балука В.В. с регистрационного учета по адресу г.Усть-Кут, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                  

                                                                 Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Кожевниковой Т.П., Кожевниковой С.А. к Балуку В.В., УФМС РФ по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

        Признать Балука В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г. Усть-Кут Иркутской области, <адрес>

        Обязать УФМС РФ по Иркутской области снять Балука В.В. с регистрационного учета по адресу : г. Усть-Кут Иркутской области, ул. <адрес>

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий:                                              Т. И. Корчевская