Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2012 года город Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Быковой М.В., при секретаре Плюсниной А.А., с участием представителя истицы Гайсенок С.В., представителя ответчика Моргун Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 787/12 по исковому заявлению Симаш Л.Н. к Администрации УКМО (ГП) о признании права собственности на квартиру в порядке наследования Симаш Л.Н. обратилась с исковым заявлением к Администрации УКМО (ГП) о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - А. После нее осталось завещание, по которому истице причитается квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Указанное завещание было удостоверено нотариусом Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области Я. и было зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу за оформлением наследственных прав, было выяснено, что в удостоверительной части завещания указано, что данное завещание подписано в присутствии истицы по просьбе завещателя, что недопустимо при составлении завещания. На основании чего нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и было предложено обратиться в суд для признания права собственности на данное недвижимое имущество. Просит суд признать за Симаш Л.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В судебном заседании истица Симаш Л.Н. не присутствовала, письменным заявлением просила исковое заявление рассмотреть в ее отсутствие, в присутствии представителя. В судебном заседании представитель истицы Гайсенок С.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика Моргун Е.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований истицы, однако, суду указала, что Администрация УКМО (ГП) не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. спорная квартира находилась в собственности наследодателя. Выслушав пояснения представителей истицы и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Симаш Л.Н. к Администрации УКМО (ГП) о признании права собственности на квартиру в порядке наследования обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. В силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125,статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. На основании ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123). Согласно ст. 1133 ГК РФ исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания (статья 1134). Судом установлено, что в соответствии со Свидетельством о смерти II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о рождении БН № от ДД.ММ.ГГГГ Симаш Л.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители: Н., А. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наследодатель А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., завещанием сделала следующие распоряжения: все ее имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в т.ч. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещала дочери Симаш Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанное завещание удостоверено нотариусом Я. - нотариусом Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области, содержание ст. 1149 ГК РФ А. разъяснено. В завещании указано, что оно подписано в присутствии нотариуса и Симаш Л.Н., однако, в нарушение положений ст. 1125 ГК РФ подпись свидетеля отсутствует. В соответствии договором на передачу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ А. приватизировала квартиру, находящуюся в <адрес>, договор зарегистрирован в БТИ г. Усть-Кута ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается техническим паспортом на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки БТИ инвентаризационная стоимость квартиры, находящейся в <адрес>, составляет в ценах 2011 года - <данные изъяты>. Согласно справки ООО УК "Л" А. на день смерти значилась на регистрационном учете по адресу: <адрес>, вместе с ней на регистрационном учете значатся Симаш Л.Н., дочь, Г., внучка, Э. правнучка. Как следует из ответа нотариуса С. Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области в производстве нотариуса наследственного дела к имуществу А. на дату ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в доме № по <адрес> в г. Усть-Куте имеет общую полезную площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., однокомнатная, расположена на <данные изъяты> этаже 5-ти этажного дома. Таким образом, судом установлено, что наследодатель А. владела на праве собственности квартирой, находящейся в <адрес>, которая была завещана истице Симаш Л.Н., принявшей наследство А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Симаш Л.Н. к Администрации УКМО (ГП) о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить. Признать за Симаш Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> в городе Усть-Куте Иркутской области, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня его принятия. Судья М.В. БыковаУСТАНОВИЛ: