И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2012 года                                                                 г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Томшине Г.В.., с участием истца Токаревой Г.Д., помощника прокурора г.Усть-Кута Олисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2012 по иску Токаревой Г.Д, к Дмитриеву И.Н., УФМС России по Иркутской области о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

      В обоснование иска истец Токарева Г.Д. указала, что на основании ордера № Серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в квартиру №, расположенную по адресу: г.Усть-Кут, <адрес>.

     В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы и проживают истица, ее дочь Ш., внук Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

     В квартире № по <адрес> на основании договора социального найма проживает Дмитриев И.Н., который на протяжении 10 лет нарушает правила совместного проживания в жилом помещении, в дневное и ночное время постоянно очень громко слушает музыку, хулиганит, устраивает в своей квартире пьянки, драки. В его квартире постоянно находятся люди, которые шумят, кричат, распивают спиртные напитки, ответчик употребляет наркотические средства.

    На замечания соседей ответчик должным образом не реагирует, отвечает нецензурной бранью, хулиганит. Истица неоднократно обращалась в различные инстанции, но все безрезультатно.

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кутский городской суд вынес решение о предупреждении Дмитриева И.Н. о недопустимости поведения, нарушающего права и интересы соседей. После предупреждения ответчик продолжает нарушать права и законные интересы истца.

Истица Токарева Г.Д. просит выселить ответчика из занимаемого жилого помещения, расторгнуть с ответчиком договор социального найма, снять ответчика с регистрационного учета и взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Токарева Г.Д. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить заявленный иск, пояснила суду, что Дмитриев И.Н. неоднократно предупреждался Администрацией УКМО (городского поселения), предупреждался судом о недопустимости поведения, нарушающего права и законные интересы соседей, но Дмитриев И.Н. не реагирует на предупреждения, а наоборот старается шуметь еще сильнее. Раньше он в ночное время включал громко музыку, сейчас он ночью громко включает радио.

     Ответчик Дмитриев И.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не представил, не просил отложить судебное заседание, направил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования он не признает, считает, что не нарушает права соседей, а истица, ввиду неприязненных отношений, оговаривает его.

    Представители Администрации УКМО ( городского поселения) и ФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, свидетелей, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Судом установлено, что истица Токарева Г.Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, имеет состав семьи: дочь Ш., внук Д.

           Ответчик Дмитриев И.Н. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

           В соответствии с. ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

       Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14, в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ, наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила суду, что она проживает по <адрес>. В квартире № проживает Дмитриев И.Н., который систематически нарушает права и законные интересы ее семьи, поскольку на протяжении многих лет Дмитриев И.Н. в дневное и ночное время громко включает музыку, из квартиры и днем и ночью слышны крики, шум. На неоднократные просьбы не включать громко музыку, Дмитриев не реагирует, а наоборот умышленно в ночное время включает музыку. От постоянного шума невозможно находится в квартире, ее малолетний ребенок по ночам плохо спит, все это негативно отражается на здоровье всей семьи.

Свидетель Ф. пояснила суду, что она часто приходит в гости к Токаревой Г.Д. На протяжении многих лет Токарева Г.Д. жалуется на своего соседа Дмитриева, который днем и ночью включает громко музыку, постоянно шумит, мешает отдыхать всей семье. Она сама неоднократно слышала, как в квартире Дмитриева И.Н. громко играла музыка. Часто Токарева Г.Д. приходит на работу уставшая, рассказывает, что сосед всю ночь слушал музыку и не давал спать.

Свидетель С. пояснил суду, что он работает <данные изъяты>. На протяжении нескольких лет от Токаревой Г.Д, проживающей по <адрес>, поступают жалобы на Дмитриева И.Н., который мешает соседям отдыхать, в ночное время, громко слушает музыку, шумит. Неоднократно в ночное время по вызову Токаревой Г.Д. приезжали сотрудники полиции, слышали как в квартире Дмитриева громко играет музыка, но в квартиру не могли войти, т.к во дворе была большая собака. Он неоднократно разговаривал с ответчиком, Дмитриев И.Н. иногда признавал свою вину, иногда отрицал и говорил о том, что Токарева Г.Д. оговаривает его.

      25 октября 2011 года администрация муниципального образования « город Усть-Кут» направил Дмитриеву И.Н. предупреждение о недопустимости поведения, нарушающего права и законные интересы Токаревой Г.Д. и членов ее семьи.

      10 ноября 2011 года решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области Дмитриев И.Н. предупрежден о недопустимости поведения, нарушающего права и законные интересы соседей.

      Судом установлено, что истица Токарева Г.Д., неоднократно обращалась с заявлениями в Усть-Кутский ГОВД о привлечении к административной ответственности Дмитриева И.Н. Так, в материалах дела имеются заявления Токаревой Г.Д. от 19 октября 2011 года, от 20 ноября 2011 года, от 22 ноября 2011 года, от 23 ноября 2011 года, от 16 декабря 2011 года.

            01 ноября 2011 года и 23 ноября 2011 года в отношении Дмитриева И.Н. участковым уполномоченным составлены административные протоколы о нарушении ст. 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107-ОЗ.

Постановлением административной комиссии УКМО ( городского поселения) от 23 ноября 2011 года и от 14 декабря 2011 года Дмитриев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3 Закона иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области». Дмитриеву Д.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> ( по протоколу от 01 ноября 2011 года) и <данные изъяты> ( по протоколу от 23 ноября 2011 года. Постановления не были обжалованы и вступили в законную силу.

Кроме того, 05 января 2012 года в отношении Дмитриева И.Н. составлен административный протокол по ч.1 ст. 3 Закона Иркутской области № 107 О-З от 12 ноября 2007 года.

Постановлением административной комиссии УКМО ( городского поселения) от 25 января 2012 года Дмитриев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3 Закона иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области». Дмитриеву Д.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

       Данное постановление было обжаловано в Усть-Кутский городской суд, вступило в законную силу 30 мая 2012 года.

     Основания выселения, предусмотренные ч. 1. ст. 91 ЖК РФ являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическим нарушениям прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и другие).

Судом установлено, что 25 октября 2011 года ответчик был предупрежден наймодателем о необходимости устранить допущенные нарушения, кроме того, решением суда от 10 ноября 2011 года ответчик предупрежден о недопустимости поведения, нарушающего права и законные интересы соседей. Однако ответчик Дмитриев И.Н. не реагирует на указанные предупреждения, поведение свое не изменил.

         Из приведенных доказательств, в том числе письменных, следует, что ответчик не реагирует на принимаемые к нему меры, систематически нарушает права и законные интересы соседей, что делает невозможным совместное проживание соседей с таким нанимателем, указанное обстоятельство является основанием для выселения Дмитриева И.Н. из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

       Ответчик Дмитриев И.Н. в судебное заседание не явился, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что после предупреждений он прекратил нарушать права и законные интересы соседей, в частности права Токаревой Г.Д.

       При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора найма и выселении Дмитриева И.Н. без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения.

     С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при расторжении договора найма и выселении Дмитриева И.Н. из занимаемого жилого помещения, ответчика необходимо снять с регистрационного учета.

Таким образом, исковое требование о снятии Дмитриева И.Н. с регистрационного учета по адресу : г.Усть-Кут, <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дмитриева И.Н. в пользу истца Токаревой Г.Д. следует взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд                                                      

                                               Р Е Ш И Л :

Выселить Дмитриева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Расторгнуть с Дмитриевым И.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы в Иркутской области в лице Усть-Кутского отдела Федеральной миграционной службы в Иркутской области снять Дмитриева И.Н. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с Дмитриева И.Н. в пользу Токаревой Г.Д. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 23 июля 2012года.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий :                                                 Л.А. Горянинская