З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2012 года г. Усть-Кут председательствующего судьи Быковой М.В., при секретаре Плюсниной А.А., с участием истца Шмыгун П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/12 по исковому заявлению Шмыгун П.А. к ООО "Я" о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Шмыгун П.А. обратился с исковым заявлением к ООО "Я" о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно договора истец как исполнитель обязался оказать ответчику услуги по зачистке резервуарных емкостей в количестве 8 единиц объемом 108 куб.м. Плата за оказываемые услуги была установлена сторонами в размере <данные изъяты>. Согласно п. 3.4 указанного договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за которым производится начисление. Указанные выше услуги истец оказал ответчику в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт о приемке работ, выполненных по договору на оказание услуг. Согласно указанного акта работы были выполнены в полном объеме и в срок. Претензий к качеству выполнения работ у ответчика не возникло. В связи с этим за оказанные услуги ответчик должен был оплатить истцу сумму <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик оплату работы не произвел по настоящее время без объяснения причин. На требования оплаты за оказанные услуги ответчик не реагирует. Таким образом, ответчиком нарушены условия заключенного договора, что нарушает права истца на вознаграждение за оказанные услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг. Просит суд взыскать с ответчика ООО "Я" в пользу Шмыгун П.А. сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ООО "Я" не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ранее в письменных возражениях указал, что данный спор подведомственен Арбитражному суду Иркутской области, т.к. заключен с индивидуальным предпринимателем Шмыгун П.А. Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов обоснован и подлежит удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Шмыгун П.А. и ответчик ООО "Я" заключили договор возмездного оказания услуг, согласно договора истец обязался оказать ответчику услуги по зачистке резервуарных емкостей в количестве 8 единиц объемом 108 куб.м. Плата за оказываемые услуги была установлена сторонами в размере <данные изъяты>. Согласно п. 3.4 указанного договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за которым производится начисление. В силу п. 3.5. договора заказчик (ООО "Я") выступает налоговым агентом и самостоятельно удерживает из причитающейся суммы исполнителя (Шмыгун П.А.) и уплачивает в бюджет суммы налогов. Указанные выше услуги истец оказал ответчику в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт о приеме работ, выполненных по договору на оказание услуг. Согласно указанного акта работы были выполнены в полном объеме и в срок. Претензий к качеству выполнения работ у ответчика не имеется. В связи с этим за оказанные услуги ответчик должен был оплатить истцу сумму в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено. Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Рассматривая доводы представителя ответчика о подсудности спора Арбитражному суду, судом установлено, что они не подлежат удовлетворению. Правило о подведомственности спора арбитражному суду сохраняется до тех пор, пока гражданин не утратит статус индивидуального предпринимателя. В этой связи в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью правового статуса предпринимателя. Поэтому споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. При разрешении данных споров могут быть применены положения ГК об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК). С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Представителем ответчика ООО "Я" суду не представлены доказательства рассмотрения спора между ответчиком и истцом Шмыгун П.А. в Арбитражном суде Иркутской области. Согласно справки МИФНС России №13 по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ истец Шмыгун П.А. не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Я" является действующим юридическим лицом. В силу ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны: правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов; в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налогов. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с имеющимися в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №ФЛ положениями о налоговом агенте сумма <данные изъяты> подлежит выплате истцу с удержанием установленных налогов и сборов. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика ООО "Я" подлежат взысканию судебные издержки в сумме <данные изъяты> в пользу истца Шмыгун П.А., уплаченные при подаче искового заявления в качестве государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шмыгун П.А. к ООО "Я" о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ООО "Я" в пользу Шмыгун П.А. задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> (с правом ответчика удержать установленные действующим законодательством обязательные налоги и взносы), судебных расходов в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>. С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 25 июля 2012 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.