З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 августа 2012 года г. Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Борисовой С.В., с участием представителя истца ООО «ЛИК» Сазонова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/2012 по иску ООО "Лик" к Сидельник М.П., Сидельник О.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ООО «ЛИК» обратилось в суд с иском к Сидельник О.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов ( на уплату государственной пошлины) в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что нанимателем квартиры <адрес> в г. Усть-Кут Иркутской области ( площадь квартиры <данные изъяты>) является Сидельник М.П. Данный жилой дом находился в управлении ООО УК «Центр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете значится Сидельник О.Н. В нарушение ст. ст. 155 ЖК РФ ответчик не производил своевременно оплату коммунальных услуг и за содержание жилого помещения, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за указанный период времени в размере <данные изъяты>.. Согласно мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2011 года, ООО УК «Центр» передал ООО «ЛИК» право требования просроченной дебиторской задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги. Ответчику было отправлено уведомление с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, на что ответчик не отреагировал. Определением суда в качестве соответчика привлечена Сидельник М.П. В судебном заседании представитель истца ООО «ЛИК» Сазонов Д.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Ответчики Сидельник М.П., Сидельник О.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем с учетом позиции истца суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пп. 5 п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как установлено п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. В силу ч. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Как видно из объяснений ответчика, финансового лицевого счета, справки от ДД.ММ.ГГГГ, Сидельник М.П.. является нанимателем, а Сидельник О.П. - членом семьи нанимателя квартиры <адрес> в г. Усть-Кут, постоянно проживают в данной квартире и пользуются коммунальными услугами. Общая площадь данной квартиры составляет <данные изъяты>. Согласно финансовому лицевому счету, карточке лицевого счета №, таблицам начисления квартплаты, квартира имеет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, центральную канализацию, центральное отопление, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договору № 23 от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию жилого фонда и предоставлению коммунальных услуг управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения являлось ООО УК «Центр». За указанный период управляющей организацией ответчику предоставлены коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому обслуживанию, задолженность ответчика перед ООО УК «Центр» составляла <данные изъяты> В соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А-19-22651/10-6 от 09 февраля 2011 года об утверждении мирового соглашения утверждено мировое соглашение между ООО УК «Центр» и ООО «ЛИК», согласно которому ООО УК «Центр» передало ООО «ЛИК» дебиторскую задолженность населения, сложившуюся из начислений за наем жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги за период с 01 января 2006 г. по 31 декабря 2010 г. в сумме <данные изъяты>. Актом о списании дебиторской задолженности, утв. 10 февраля 2011 г. комиссия ООО УК «Центр» списала дебиторскую задолженность населения, сложившуюся из начислений за наем жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги за период с 01 января 2006 г. по 31 декабря 2010 г. в сумме <данные изъяты>. Соглашением от 10 февраля 2011 года ООО УК «Центр» передало ООО «ЛИК» дебиторскую задолженность населения, сложившуюся из начислений за наем жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги за период с 01 января 2006 г. по 31 декабря 2010 г. в сумме <данные изъяты> Согласно списку квартиросъемщиков к акту списания дебиторской задолженности, в переданную ООО «ЛИК» дебиторскую задолженность входит и задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения по квартире <адрес> в г. Усть-Кут ( №) в размере <данные изъяты>. Из вышеприведенных доказательств, а также данных о начислении квартплаты, содержащихся в карточке лицевого счета, тарифов на коммунальные услуги, оплату жилья по муниципальному жилому фонду Усть-Кутского муниципального образования ( городского поселения), приложений №№1-3 к постановлению администрации УКМО ( городского поселения) от 29 декабря 2006 г. № 350-п о плате за коммунальные услуги, наем жилого помещения, содержание и ремонт жилого помещения с 1 февраля 2007 года, нормативов потребления коммунальных услуг ( приложение № 1 к постановлению администрации МП «город Усть-Кут» № 357-п от 12 ноября 2009 г.,), приложения № 2 к постановлению главы администрации города Усть-Кута от 31 декабря 2009 г. № 769-п, видно, что ответчики действительно имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и несут за это солидарную ответственность перед истцом, которому перешло право требования взыскания задолженности. Согласно п. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец при подаче иска в суд понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ ( от цены иска <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. А потому с ответчиков необходимо солидарно взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО "Лик" к Сидельник М.П., Сидельник О.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить. Взыскать солидарно с Сидельник М.П., Сидельник О.Н. в пользу ООО "Лик"» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий : Т.И. Корчевская.