Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 августа 2012 года город Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Быковой М.В., при секретаре Плюсниной А.А., с участием истца Холодилова А.Н., представителя истца Щербаковой М.В., ответчика Железного В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-534/12 по исковому заявлению Холодилова А.Н. к ООО "Р", Железному В.В., Соболеву А.С. о взыскании материального ущерба, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Холодилова А.Н. обратился с исковым заявлением к Железному В.В., Соболеву А.С. о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле дома № в г. Усть-Куте водитель Железный В.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, транзитный номер не выдавался, принадлежащей Соболеву А.С., при повороте налево, заблаговременно не включил левый указатель поворота, нарушив тем самым п.п. 8.2 ПДД РФ. В результате нарушений Правил дорожного движения водителем Железным В.В. произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № принадлежащем истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, были причинены технические повреждения. По заключению эксперта повреждения от ДТП значительны и обширны, необходим ремонт поврежденных деталей и запчастей, а также необходима полная замена некоторых деталей, необходима окраска более 50 % кузова, а значит, все транспортное средство подлежит окраске. При обращении за страховой выплатой в страховую компанию виновника ДТП, истцу была выплачена сумма <данные изъяты>. При личном обращении к ответчику с просьбой выплатить разницу в сумме материального ущерба ответчик отказался. Просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб после ДТП в сумме <данные изъяты>, судебные расходы (оплата эксперта, оплата госпошлины, оплата услуг юриста) <данные изъяты>. Определением суда в качестве ответчика по рассматриваемому спору привлечено ООО "Р". В судебном заседании истец Холодилов А.Н., его представитель Щербакова М.В., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду уточнили, что просят взыскать с ООО "Р" материальный ущерб в размере <данные изъяты>., с ответчиков Железного В.В., Соболева А.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. В судебном заседании ответчик Железный В.В. заявленные требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что управлял автомобилем на основании доверенности, не согласен с результатами административного рассмотрения, намерен его обжаловать. Доказательств обжалования на день рассмотрения настоящего спора не имеет. В судебном заседании представитель ответчика Железного В.В. Ильиных С.В., действующий на основании доверенности, не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Ответчик Железный В.В. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя, о чем в деле имеется соответствующее заявление. В судебном заседании ответчик Соболев А.С., его представитель Ильиных С.В., действующий на основании доверенности, не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. В судебном заседании представитель ООО "Р" не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск о взыскании материального ущерба, судебных расходов обоснован и подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие случаев, установленных в части 2 ст. 6 закона. В силу ст. 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Статьей 12 указанного закона определено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Согласно ст. 13 закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Судом установлено, что истец Холодилов А.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации ТС №. Также судом установлено, что ответчик Соболев А.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>, транзитные номера не выдавались, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, страховым полисом. ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины, принадлежащей истцу Холодилову А.Н., и автомашины ответчика Соболева А.С., находящейся под управлением ответчика Железного В.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении №, постановлением № по делу об административном правонарушении, материалом по факту ДТП. Данное ДТП стало возможным в результате нарушения п. 8.2 Правил дорожного движения, ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ водителем Железным В.В., за что последний был привлечен к административной ответственности, на него наложен штраф <данные изъяты>. Доказательств обжалования указанного постановления ответчиком Железным В.В. суду не представлено. Доказательств несоответствия выводов, указанных в постановлении №, фактическим обстоятельствам ДТП ответчиком Железным В.В. суду также не представлено. Автогражданская ответственность истца Холодилова А.Н. застрахована в ООО "Р", ответчика Соболева А.С. в СК "М", что подтверждается страховыми полисами серии ВВВ №, серии ВВВ №. Истец Холодилов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО "Р" по вопросу страховой выплаты, что подтверждается заявлением №. На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании направления от ДД.ММ.ГГГГ, установлена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., которая перечислена истцу. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительных расходов, связанных с устранением повреждений после ДТП, полученных автомобилем <данные изъяты> г/н №, рыночная стоимость восстановительных расходов, связанных с устранением повреждений после ДТП указанного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>. За указанную оценку истец Холодилов А.Н. оплатил <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. На основании ходатайства ответчика ООО "Р" по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с отчетом № об определении стоимости ущерба автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности Холодилову А.Н., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по состоянию на день ДТП с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты>. Истцом Холодиловым А.Н., его представителем Щербаковой М.В. указанное заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта в судебном заседании не оспорено. Доказательств неполного проведения экспертизы, несоответствия выводов эксперта материалам дела суду не предоставлено. Таким образом, с учетом требований закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года судом установлено, что подлежащая взысканию в пользу истца Холодилова А.Н. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по состоянию на день ДТП с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты>. Подлежит взысканию с ответчика ООО "Р" сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., с учетом выплаты <данные изъяты> (120000 руб. - <данные изъяты> Оставшуюся сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. - 120000 руб.) надлежит взыскать с причинителя вреда Железного В.В. В удовлетворении требований к ответчику Соболеву А.С. в пользу истца Холодилова А.Н. надлежит отказать в полном объеме. Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету. На основании ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО "Р" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО "Р" является надлежащим ответчиком по рассматриваемому исковому заявлению. С учетом характера и объема рассмотренного гражданского дела, объемом защищаемого права, суд полагает сумму расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты> (в соответствии с квитанцией серии КА №) завышенной, в связи с чем, размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть уменьшен до <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>.) в пользу истца Холодилов А.Н. С ответчика ООО "Р" подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> в пользу истца Холодилов А.Н., с ответчика Железного В.В. подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> в пользу истца Холодилова А.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Холодилова А.Н. к ООО "Р", Железному В.В., Соболеву А.С. о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Р" в пользу Холодилова А.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с Железного В.В. в пользу Холодилова А.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Холодилова А.Н. к ООО "Р", Железному В.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>.- отказать. В удовлетворении исковых требований Холодилова А.Н. к Соболеву А.С. о взыскании материального ущерба, судебных расходов - отказать. С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 09 августа 2012 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 10 августа 2012 года. Председательствующий Быкова М.В.