ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    27 июля 2012 года                                          г. Усть-Кут

                    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Борисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2012 по заявлению Борисова Н.Н. об оспаривании действий, бездействия, постановления судебного пристава- исполнителя,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

                    Борисов Н.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя по окончанию исполнительного производства № бездействия, выразившегося в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительного производства и его окончании, постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства.

                   В обоснование заявления заявитель Борисов Н.Н. указал, что Усть-Кутским городским судом были выданы исполнительные листы по гражданскому делу № 2-2004/2011 о взыскании с ООО ТК «МАКС» в пользу Борисова Н.Н. задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

                   Указанные исполнительные листы были направлены заявителем ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Кутский районный отдел судебных приставов для исполнения.

                   В нарушение п. п. 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тарасовой Е.В. заявителю не направлялись, а также не было направлено и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу серии №, также у заявителя отсутствует какая- либо информация о судьбе исполнительного производств по данному исполнительному документу.

                  ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства по исполнительному листу серии №. Как заявителю стало известно из указанного постановления, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено с нарушением п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.. Однако до настоящего времени денежные средства от ООО ТК «МАКС» заявителем не получены.

                Кроме того, в постановлении об окончании исполнительного производства адрес должника и взыскателя указан один и тот же- <адрес> г. Усть-Кут, тогда как адрес взыскателя - г. Тайшет, <адрес>

               Заявитель полагает, что действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Тарасовой Е.В. нарушают его права на принудительное исполнение решения суда.

              В судебное заседание заявитель Борисов Н.Н. не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

     Лицо, чьи действия обжалуются - судебный пристав - исполнитель Усть-Кутского судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области Тарасова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом,, ее заявление об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения, поскольку в силу п. 2 ст. 257 ГПК РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

      Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

     Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

      В силу п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10 2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Как видно из материалов исполнительного производства № 6284/12/36/38, входящего в сводное исполнительное производство №, Борисов Н.Н. подал ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Кутский РОСП заявление о принудительном исполнении исполнительного листа серии № о взыскании с ООО ТК «МАКС» в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

     ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Усть-Кутского РОСП Тарасова Е.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

     ДД.ММ.ГГГГ ею же вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО ТК «МАКС», находящиеся в банке или иной кредитной организации.

     ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № и № в сводное под №.

    Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, взысканные с должника ООО ТК «МАКС» денежные средства в размере соответственно <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>, перечислены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет Борисова Н.Н., реквизиты которого указаны в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении исполнительного документа.

             Довод заявителя о неполучении денежных средств по исполнительному листу серии № доказательствами не подтвержден, а потому не может быть принят во внимание.

             Таким образом, судом установлено, что решение суда, по которому выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ООО ТК «МАКС» в пользу Борисова Н.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, фактически исполнено.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возбужденное на основании указанного исполнительного листа, окончено, что соответствует требованиям пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

              При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава- исполнителя по окончанию исполнительного производства № по исполнительному листу серии №, а также признании недействительным и отмене самого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

             Наличие в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства <данные изъяты> неправильного указания адреса взыскателя не влечет за собой недействительности постановления.

          В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10 2007 г. № 229-ФЗ       решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Всем требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя соответствует.

        На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без каких-либо нарушений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушает права и законные интересы взыскателя, и действия судебного пристава -исполнителя по окончанию исполнительного производства № законны и обоснованны.

Что касается исполнительного производства по исполнительному листу серии № о взыскании с ООО ТК «МАКС» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>., то исполнительное производство № не окончено, по нему производятся исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебного решения.

Вместе с тем, требование заявителя о признании бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пп.1 п.. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

            Как видно из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № 6284/12/36/38, адрес взыскателя в них указан : г. Усть-Кут, <адрес>, что является адресом должника и в постановлениях совпадает с ним, тогда как фактический адрес взыскателя : г. Тайшет Иркутской области, <адрес> Сведений о том, что копии указанных постановлений судебного пристава-исполнителя были направлены в установленном законом порядке взыскателю по адресу его места жительства ( указанному в исполнительном листе) суду не представлено.

Данное бездействие судебного пристава- исполнителя Тарасовой Е.В. нарушает права взыскателя Борисова Н.Н. на получение копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, на своевременное обжалование таких постановлений, а потому суд признает данное бездействие незаконным.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л:

           Заявление Борисова Н.Н. об оспаривании действий, бездействия, постановления судебного пристава- исполнителя удовлетворить частично.

          Признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Усть-Кутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тарасовой Е.В., выразившегося в не направлении взыскателю постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

         В остальной части заявления о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Усть-Кутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тарасовой Е.В. по окончанию исполнительного производства № по исполнительному листу серии №, признании недействительным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № № Борисову Н.Н. отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться, начиная с 03 августа 2012 года.

Председательствующий:                                                      Т.И. Корчевская