о признании права собственности



           

                                              Р Е Ш Е Н И Е

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         

              31 июля 2012 года                                           г. Усть-Кут

             Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Борисовой С.В., с участием истца Мельниковой Н.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Мельникова И.А., Мельниковой А.А., представителя ответчика- администрации УКМО (ГП) Метёнкиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2012 по иску Мельниковой Н. В. к администрации Усть-Кутского муниципального образования ( городского поселения) о признании права собственности на жилое помещение,

                                              У С Т А Н О В И Л :

Мельникова Н.В. предъявила иск к администрации Усть-Кутского муниципального образования ( городского поселения) о признании права собственности на квартиру <адрес> в г. Усть-Кут. Иркутской области.

          В обоснование иска указано, что Мельникова Н.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Усть-Кутского района, является нанимателем данной квартиры, регулярно оплачивает коммунальные услуги, владеет и пользуется жилым помещением. Квартира ранее принадлежала АЛПХ, который в дальнейшем ликвидирован, жилье фактически передано КУМИ УКМО (ГП). Она решила реализовать право на приватизацию жилого помещения. Ранее в приватизации не участвовала. Однако в передаче жилья было отказано, так как не определен собственник жилого помещения.

         В судебном заседании истец Мельникова Н.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Представитель ответчика администрации УКМО (ГП) Метёнкина Г.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что спорное жилое помещение не находится в собственности муниципального образования.        

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Мельников И.А. возражений относительно иска не имеет, иск Мельниковой Н.В. поддерживает.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Мельникова А.А. возражений относительно иска не имеет, иск Мельниковой Н.В. поддерживает.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Как видно из ордера , выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Усть-Кутского района, Мельникова Н.В. является нанимателем квартиры <адрес> г. Усть-Кут, площадью <данные изъяты>., Мельников И.А. и Мельникова А.А. указаны в ордере в качестве членов семьи нанимателя.

        Истец Мельникова Н.В. проживает в спорной квартире, что подтверждается     справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ

        Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, на спорную квартиру отсутствуют правопритязания, права требования, аресты (запрещения).

       В техническом паспорте на жилой дом <адрес> указан владелец дома - АЛПХ.

        Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в архивном отделе отсутствуют документальные материалы АЛПХ за весь период о бронировании жилья. Организация ликвидирована.

         В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 13 по Иркутской области, АЛПХ регистрацию в регистрирующем органе не проходил, сведения из ЕГРЮЛ отсутствуют.

         Согласно справке МП «Усть-Кутское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, Мельникова Н.В. ранее в приватизации участия не принимала.

         Члены семьи Мельниковой Н.В. Мельников И.А. и Мельникова А.А. отказались от участия в приватизации квартиры, что подтверждается их объяснениями, а также нотариально удостоверенными и не отозванными согласиями от ДД.ММ.ГГГГ.

        Из справки КУМИ УКМО (ГП) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой долм <адрес> не числится в перечне объектов жилого фонда Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

         В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

        Из ч. 2 ст. 212 ГК РФ следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

        Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

         В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

        В обоснование иска истец указал, что ему отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, которое было ему предоставлено по договору найма до 01 марта 2005 г., чем нарушено право истца на приватизацию.

        Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает всем гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Таким образом, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, каковое имелось на момент предъявления иска, однако, по каким-либо причинам право муниципальной собственности не оформлено, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Следовательно, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01 марта 2005 г., собственником которых являлись государственные предприятия (учреждения) и которые подлежали передаче в муниципальную собственность, по какой-либо не зависящей от нанимателя причине фактически не приняты в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.

           Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в суде установлено, что жилое помещение нанимателю было предоставлено по договору найма до 01 марта 2005 г., то есть до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, истец пользуется спорным жилым помещением, ранее в приватизации не участвовал, государством установлено( Законом РФ«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») право на приватизацию занимаемых жилых помещений, которое и обязано обеспечить истцам реализацию этого права, из чего следует, что иск подлежит удовлетворению, необходимо вынести решение о признании права собственности истца на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                   Р Е Ш И Л :

           Иск удовлетворить.

Признать за Мельниковой Н. В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, город Усть-Кут, <адрес> площадью <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

         Председательствующий:                                                               Т.И. Корчевская