Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 августа 2012 года город Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Томшине Г.В., с участием помощника Осетровского транспортного прокурора Орловой О.С., истца Левицкого Г.В., представителей истца Ильиных С.В., Победимского Д.В., представителя ответчика Кашкаревой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917/12 по иску Левицкого Г.В. к ОАО «Р» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула. У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Приказом №-ок от 08.06.2012 г. уволен по п. 1 ч 1 ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон. Считает, что увольнение истца противоречит действующему законодательству. 08 июня 2012 года работодателем, под угрозой увольнения, было предложено истцу написать заявление об увольнении по собственному желанию, что и было сделано истцом. Кроме того, ему предложили подписать соглашение о расторжении трудового договора, не объяснив сущность данного соглашения. Получив трудовую книжку, он обнаружил, что уволен по соглашению сторон, а не по собственному желанию. 13.06.2012 года он написал работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, но ответа на указанное заявление не последовало. На иждивении истца находится малолетний ребенок - инвалид и супруга, которая не может выйти на работу в связи с уходом за ребенком-инвалидом. Эти обстоятельства так же доказывают то, что истец не имел желания уволиться с работы по своей инициативе, так как его семья останется без средств к существованию. Считает, что увольнение произведено с нарушением трудового законодательства, просит восстановить истца на работе в должности <данные изъяты> и взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула. В судебном заседании Левицкий Г.В. исковые требования поддержал, пояснил суду, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. 07 июня 2012 года он пришел к начальнику <данные изъяты> Ж. подписать рабочие документы. Ж. решил, что он находится в состоянии опьянения, в тот же день издали приказ и отстранили его от работы. 08 июня 2012 года утром ему сообщили о том, что его увольняют за появление на рабочем месте в состоянии опьянения. Он попросил уволить его по собственному желанию, написал заявление об увольнении по собственному желанию, но заместитель начальника <данные изъяты> В. предложила уволиться по соглашению сторон. Он был вынужден подписать соглашение, его ознакомили с приказом и выдали трудовую книжку. Через несколько дней он обратился к работодателю с заявлением об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, но к работе его не допустили. Считает, что его уволили незаконно, поскольку он обращался к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, текст соглашения он не читал. Кроме того, считает, что написал заявление об увольнении под давлением. Просит восстановить его на работе и взыскать заработок за дни вынужденного прогула. Представители истца Победимский Д.В. и Ильиных С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика по доверенности Кашкарева Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что в силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. 8 июня 2012 г. в кабинете начальника <данные изъяты> состоялась встреча, на которой присутствовали начальник <данные изъяты> Ж., заместитель начальника <данные изъяты> по кадрам и социальным вопросам В. и заместитель председателя профсоюзной организации Е., обсуждался вопрос о прекращении трудового договора с Левицким Г.В. в связи с появлением на работе 7 июня 2012г. в состоянии алкогольного опьянения. Левицкому Г.В. было доведено, что в связи с тем, что 07 июня 2012 года он находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, то у работодателя имеются законные основания для расторжения трудового договора по ст. 81 п.6 пп.б ТК РФ. Но принимая во внимание возраст истца, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, работодатель не желал вносить в трудовую книжку истца отрицательные основания увольнения, предложил Левицкому Г.В. прекратить трудовой договор по соглашению сторон. Признав претензии работодателя обоснованными, Левицкий Г.В. принял решение прекратить трудовой договор по соглашению сторон. Никаких возражений от Левицкого Г.В. не поступало, свою подпись Левицкий Г.В. поставил собственноручно 8 июня 2012г. в кабинете отдела по управлению персоналом, встреча прошла в обстановке уважения, без применения методов давления со стороны работодателя на Левицкого Г.В. С заявлением о прекращении трудового договора по собственному желанию Левицкий Г.В. не обращался. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку нарушений норм трудового законодательства при увольнении Левицкого Г.В. допущено не было. Выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59,60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Общие основания прекращения трудового договора предусмотрены ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по соглашению сторон, предусмотрено ст. 78 ТК РФ- трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. Анализируя нормы трудового права, в том числе и ст. 78 ТК РФ, суд приходит к выводу, что законодателем установлена возможность по соглашению сторон прекратить любой трудовой договор. При этом соглашение сторон является единственным основанием для прекращения действия трудового договора, не требуя наличия каких-либо иных причин. Конкретная дата прекращения действия трудового договора определяется сторонами. Законодательство не определяет формы, в которой может быть выражено соглашение сторон на прекращение трудового договора. Однако в соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, следовательно и соглашение о расторжении трудового договора должно быть совершено в письменной форме. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. В судебном заседании установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Левицкий Г.В. принят на работу <данные изъяты> на 6 линейный участок <данные изъяты> - структурного подразделения <данные изъяты> - филиала ОАО «Р». Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Приказом №-ок от 08 июня 2012 года с Левицким Г.В. прекращен трудовой договор на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ- соглашение сторон. В материалах дела имеется соглашение о расторжении трудового договора от 08 июня 2012 года №, из данного документа следует, что ОАО «Р» в лице начальника <данные изъяты> Ж. ( работодатель), с одной стороны и Левицкого Г.В. ( работник) с другой стороны, пришли к взаимному соглашению о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудовых отношений с 08 июня 2012 года. Расторжение трудового договора оформляется по п.1 ст. 77 ТК РФ ( соглашение сторон). Соглашение подписано работником и представителем работодателя, соглашение получено работником 08 июня 2012 года, что подтверждается подписью Левицкого Г.В. Свидетель В. в судебном заседании пояснила суду, что она работает заместителем начальника <данные изъяты> по кадрам. 07 июня 2012 года было установлено, что <данные изъяты> Левицкий Г.В. находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, по данному факту был составлен акт, издан приказ об отстранении Левицкого Г.В. от работы. 08 июня 2012 года начальник <данные изъяты> принял решение уволить Левицкого с работы за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, Левицкий попросил не увольнять его по указанному основанию, т.к у него на иждивении находится маленький ребенок. Тогда ему предложили расторгнуть договор по соглашению сторон, Левицкий Г.В. согласился, подписал соглашение, копию соглашения, копию приказа о прекращении трудового договора и трудовую книжку он получил в день увольнения. С расторжением договора по соглашению сторон Левицкий Г.В. был согласен, никакого давления на него не оказывали. С заявлением об увольнении по собственному желанию Левицкий Г.В. не обращался. Свидетель Л. в судебном заседании пояснила суд, что 08 июня 2012 года утром она находилась в кабинете заместителя начальника <данные изъяты> В., которая дала распоряжение изготовить приказ об увольнении Левицкого по ст. 81 ТК РФ- появление работника на рабочем месте в состоянии опьянения. Она начала готовить приказ, в это время Левицкий Г.В., обращаясь к В., просил не увольнять его по указанной статье. В. предложила ему расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, Левицкий согласился, она приготовила соглашение и приказ о расторжении договора по соглашению сторон. Левицкий Г.В. подписал соглашение, его ознакомили с приказом, выдали трудовую книжку и он ушел. Левицкий Г.В. не просил уволить его по собственному желанию, заявление об увольнении по собственному желанию от Левицкого не поступало. Свидетель И. в судебном заседании пояснила суду, что 07 июня 2012 года с ее участием был составлен акт о том, что <данные изъяты> Левицкий Г.В. находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. От Левицкого Г.В. чувствовался запах алкоголя, у него была заторможенная речь и покраснение белков глаз. Левицкий был отстранен от работы. 08 июня 2012 года утром она присутствовала при разговоре, когда Левицкий Г.В. просил не увольнять его за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Ему предложили расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. Левицкий согласился, подписал соглашение. Его ознакомили с приказом о расторжении договора по соглашению сторон. С заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию Левицкий Г.В. не обращался. Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-п, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности. Свобода труда предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд находит, что заключенное соглашение о расторжении трудового договора было составлено в письменной форме, подтверждает взаимное волеизъявление сторон относительно даты увольнения, основания увольнения. Факт заключения соглашения о расторжении трудового договора истцом в судебном заседании не оспаривался. Таким образом, поскольку на момент увольнения между истцом и ответчиком договоренность относительно срока и основания увольнения не была аннулирована по взаимному согласию работодателя и работника, то работодатель был вправе уволить истца 08 июня 2012 года по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Довод истца о том, что он имел намерение расторгнуть договор по другому основанию и обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора по собственному желанию не нашел в суде своего подтверждения. Не нашел своего подтверждения довод истца о том, что на него было оказано психологическое давление, вынудившее его подписать соглашение о расторжении договора. Как указано выше, обязанность по доказыванию данного обстоятельства, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагается на истца, поскольку он заявлял суду о наличии данных обстоятельств. Вместе с тем, оценивая собранные по делу доказательства, в том числе и показания допрошенных по делу свидетелей, а также письменные доказательства, суд приходит к выводу, что факт психологического давления на истца, вынудивший его подписать соглашение, судом не установлен. Факт появления истца 07 июня 2012 года на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, установлен актом от 07 июня 2012 года. Данное обстоятельство послужило причиной того, что представителем работодателя было сделано истцу предложение расторгнуть договор по соглашению сторон, в противном случае он будет уволен за нарушение трудовой дисциплины. Однако предложение работодателя работнику самому выбрать один из возможных вариантов расторжения трудовых отношений не может рассматриваться как принуждение к увольнению работника. Подписание соглашения о расторжении договора в целях избежания увольнения по отрицательным мотивам, не может свидетельствовать о совершении увольнения под давлением администрации работодателя. При условии наличия угрозы увольнения по отрицательным мотивам работник воспользовался правом выбора наиболее приемлемого для себя вида увольнения. Поскольку нарушений норм трудового законодательства при увольнении Левицкого Г.В. допущено не было, то в удовлетворении искового требования о восстановлении на работе и взыскании заработка за дни вынужденного прогула необходимо отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Левицкому Г.В. в удовлетворении искового требования к ОАО «Р» о восстановлении на работе, взыскании заработка за дни вынужденного прогула. С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 17 августа 2012 года. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Л.А. Горянинская