ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2012 года город Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Рожковой Н.В., с участием истца Пановой К.В., представителя третьего лица Метенкиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/12 по иску Пановой К.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А. к Фролову Ю.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: В обоснование своих исковых требований истица Панова К.В. указала, что на основании ордера № серии АБ от 10.12.1981 года Ф., являющейся ей бабушкой было предоставлено жилое помещение: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес>. В ордер были вписаны в качестве членов семьи: муж - Фролов Ю.П., дочь - Л., которая приходится ей матерью. 10 июля 1987 года Л. заключила брак с П., в последствии данный брак был расторгнут. В настоящее время по указанному адресу зарегистрирована и проживает она с сыном - А. Ответчик с 1981 года выехал на другое постоянное место жительства. С указанного времени в жилом помещении не проживает, коммунальными услугами не пользуется, в квартире не зарегистрирован, его вещей нет. Таким образом, ответчик, выехав из занимаемого им по договору социального найма, жилого помещения, не используя его уже более 30 лет, не оплачивая коммунальные услуги, утратил право пользования им. Она намеревается приватизировать квартиру, однако о волеизъявлении Фролова Ю.П., имеющего право на приватизацию, узнать невозможно по причине его отсутствия. Данное обстоятельство препятствует ей реализовать свое право на приватизацию. Просит признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, Фролова Ю.П.. В судебном заседании истец Панова К.В. поддержала свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель третьего лица А. УКМО (ГП) Метёнкина Г.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований. Ответчик Фролов Ю.П. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истицы, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежит удовлетворению. С 1 марта 2005г вступил в законную силу Жилищный кодекс РФ, и в соответствии со ст. 5 ФЗ О введении в действие Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом. Поскольку жилищные правоотношения о пользовании спорным жилым помещением возникли до 1 марта 2005 года и продолжаются по настоящее время, то суд применяет нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ. Статья 11 ЖК РФ предусматривает, что защита жилищных прав может осуществляться путем прекращения или изменения жилищного правоотношения; а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Часть 1 ст. 53 ЖК РСФСР установила, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Истица Панова К.В. просит признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, Фролова Ю.П. Судом установлено, что ответчик Фролов Ю.П. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Ф., что подтверждается ордером № № серии АБ, выданным 10 декабря 1981 года, объяснениями лиц, участвующих в деле. Ответчик Фролов Ю.П. проживал в спорном жилом помещении до 1981 года как член семьи нанимателя жилого помещения. В 1981 году ответчик добровольно выехал из <адрес>, расположенной в <адрес>, пе<адрес>, <адрес>, в другое место жительства. Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств. Свидетель Ш. пояснила, что проживает по соседству с Пановой К.В. с 2006 года. В спорной квартире проживают Панова К.В. с малолетним сыном. Фролова Ю.П. не знает, ни разу не видела. Согласно справке о составе семьи от 09.07.2012 года, финансовому лицевому счету в <адрес>, расположенной в <адрес>, пе<адрес>, зарегистрированы Панова К.В. и сын - А., 2011 г.р. Судом установлено, что истица Панова К.В. приходится дочерью Пановой (до брака-Л), которая является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о рождении №, справкой о заключении брака № от 07.03.2012 года, из которой следует, что Л. и П. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия - Панова. Оплату коммунальных услуг, плату за электроэнергию в квартире, распложенной по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес>, производит Панова К.В., что подтверждается квитанциями об оплате ООО УК «Бирюса». Анализируя данные доказательства в их совокупности, суд полагает, что действия ответчика Фролова Ю.П. следует расценить как выезд на другое постоянное место жительства, он воспользовался своим правом на выбор места жительства, имея на то собственные мотивы, отказался от исполнения обязанностей по договору найма спорного жилого помещения. Препятствий к пользованию квартирой у Фролова Ю.П. не было и не имеется, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, ответчик не заинтересован в использовании данного жилого помещения в будущем, он отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке. Об этом в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют действия ответчика, который выехал и не проживает в спорной квартире с 1981 года, не проявляет намерений пользоваться квартирой в будущем, не оплачивает коммунальных услуг, не сохранил регистрацию в спорной квартире. В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу ч. 2 ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 своего постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Доказательств того, что ответчик отсутствует в спорной квартире по уважительным причинам, что он исполняет обязанности по договору найма жилого помещения, что его выезд из квартиры носит вынужденный характер, что он намерен пользоваться квартирой для проживания в дальнейшем, что он не выехал на другое постоянное место жительства, ответчиком не представлено. Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании Фролова Ю.П. утратившим право пользования жилым помещением в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма, поскольку судом установлено, что Фролов Ю.П. добровольно выехал из <адрес>, расположенной в пе<адрес>, <адрес>, в <адрес>, препятствий в пользовании квартирой у него не имелось, его отсутствие в квартире не носит временный характер, он отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке, постоянно проживает по другому месту жительства. Из обстоятельств дела следует, что длительное отсутствие, с 1981 года, Фролова Ю.П. в спорной квартире не являлось временным, это отсутствие и непроживание в квартире носит постоянный характер, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 60 ЖК РСФСР и ст. 71 ЖК РФ, в силу которых временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и неисполнение им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, неисполнение обязанностей по поддержанию жилья в сохранности, проведению текущего ремонта). При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Пановой К.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А. к Фролову Ю.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Фролова Ю.П. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Л.А. Горянинская