З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                  29 августа 2012 года                                                     г. Усть-Кут

                Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Борисовой С.В., с участием прокурора Чугуновой С.В., истца Гжибовского И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/2012 по иску Гжибовского И.К. к Герасимчуку В.А. о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                        У С Т А Н О В И Л:

               Гжибовский И.К. предъявил иск к Герасимчуку В.А. о возмещении убытков в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты>.

               В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области Герасимчук В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Герасимчук В.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автодороге напротив дома <адрес> в г. Усть-Кут, на почве личных неприязненных отношений, с целью повреждения чужого имущества умышленно ногой разбил на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей истцу, фонарь задний, указатель поворота боковой, заднюю панель боковины, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

              Кроме того, Герасимчук В.А., действуя умышленно, нанес истцу с целью причинения вреда здоровью несколько ударов ногой в область головы и лица, причинив потерпевшему физическую боль, побои и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков век обоих глаз, лобной и височной области, спинки носа, нижней губы, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза (субконъюктивальное кровоизлияние 1-2 степени), относящихся к категории, повлекших легкий вред здоровью.

             В результате преступных действий ответчика истец вынужден был проходить лечение у невролога, который ДД.ММ.ГГГГ направил в областную клиническую больницу для уточнения диагноза, назначения лечения и рентгеновского исследования, что повлекло дополнительные материальные затраты на поездку в г. Иркутск и обратно в размере <данные изъяты>., а также истец приобретал лекарства на сумму <данные изъяты> и проходил платное медицинское обследование стоимостью <данные изъяты>.

             Также действиями ответчика причинен невосполнимый моральный вред, который истец оценил в <данные изъяты>, так как в момент преступного посягательства пережил глубокое чувство страха за свою жизнь.

             Нравственные страдания истца невозможно передать словами, поскольку он пожилой человек с заболеванием сердца, был избит и унижен ответчиком, годящимся ему в сыновья. Ответчик не предпринял никаких попыток возмещения Гжибовскому причиненного ущерба, а его действия спровоцировали обострение сердечного заболевания, и истцу была сделана операция на сердце.

            Судебные расходы- затраты на составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

            В судебном заседании истец Гжибовский И.К. иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал на своей автомашине <данные изъяты> в такси. Клиенты- двое молодых парней, один из них ответчик Герасимчук В.А., попросили отвезти на ул. <адрес> но одновременно потребовали ехать в <адрес>. Он остановил автомобиль и попросил парней определиться с маршрутом, на что Герасимчук вышел из автомобиля и стал обутой в ботинок ногой с силой пинать по автомобилю. Гжибовский стал оттаскивать ответчика от автомобиля, но его свалили на снег, и Герасимчук начал пинать обутой ногой истца по голове. За истца вступился проезжающий мимо Калашник, если бы этого не произошло, то Герасимчук убил бы истца. После этого все лицо истца заплыло от ударов ответчика, он месяц лечился, затем был направлен в г. Иркутск на дополнительное обследование по поводу причиненных ответчиком травм. Прошел платную МРТ головного мозга по направлению областной больницы, так как бесплатно МРТ не делают. Истец давно страдает ишемической болезнью сердца, после происшедшего эта болезнь у него обострилась, ему сделали шунтирование.

           Ответчик Герасимчук В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Чугуновой С.В., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Герасимчук В.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автодороге напротив дома <адрес> в г. Усть-Кут, на почве личных неприязненных отношений, с целью повреждения чужого имущества умышленно ногой разбил на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу, фонарь задний, указатель поворота боковой, заднюю панель боковины, причинив потерпевшему убытки в размере <данные изъяты>

         Кроме того, тогда же и при тех же обстоятельствах Герасимчук В.А., действуя умышленно, нанес истцу с целью причинения вреда здоровью несколько ударов ногой в область головы и лица, причинив потерпевшему физическую боль, побои и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков век обоих глаз, лобной и височной области, спинки носа, нижней губы, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза (субконъюктивальное кровоизлияние 1-2 степени), относящихся к категории, повлекших легкий вред здоровью.

         Данные обстоятельства подтверждены приговором мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Герасимчук В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

         Размер убытков, причиненных истцу ответчиком в результате повреждения автомобиля, подтверждается, помимо приговора, заключением по оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта от повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа <данные изъяты>. Факт нахождения данного автомобиля в собственности у истца подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства за Гжибовским И.К.

          Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен лечебным учреждением г. Усть-Кута к врачу неврологу в областную консультационную поликлинику г. Иркутска для уточнения диагноза, назначения лечения, рентгеновского исследования, МРТ головного мозга в связи с полученной от действий ответчика Герасимчука В.А. ДД.ММ.ГГГГ травмой головы, что подтверждается соответствующим направлением №

          Проездными документами от ДД.ММ.ГГГГ для проезда по маршруту ст. Лена - ст. Иркутск пасс. И от ДД.ММ.ГГГГ для проезда по маршруту ст. Иркутск пасс. -ст. Лена подтверждены расходы истца на проезд к месту медицинской консультации и обследования и обратно на сумму <данные изъяты>

          Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от того же числа на сумму <данные изъяты> за МРТ головного мозга, кассовым чеком ГУЗ «Иркутская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за консультацию невролога подтверждены расходы истца, связанные с медицинским обследованием по направлению лечебного учреждения г. Усть-Кута от ДД.ММ.ГГГГ №.

          Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

          В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

         Совокупностью доказательств факт причинения истцу ответчиком убытков в размере, определенном истцом в <данные изъяты> в результате преступных действий ответчика, по его вине, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения убытков истцу нашел свое подтверждение.

         А потому с ответчика подлежит взысканию в пользу Гжибовского И.К. в возмещение убытков сумма в размере <данные изъяты>.

         Кроме того, как установлено судом, Герасимчук В.А. умышленно причинил Гжибовскому И.К. при обстоятельствах, изложенных выше, физическую боль, побои, телесные повреждения : закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки обоих глаз, лобной и височной областей, спинки носа, нижней губы, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза ( субконъюктивальное кровоизлияние 1-2 степени), относящиеся к категории повлекших вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель.

        В результате данных неправомерных действий ответчика нарушены неимущественные права истца на здоровье, безопасность, неприкосновенность личности; истцу причинен моральный вред : физические ( боль, телесные повреждения) и нравственные страдания ( переживание глубокого чувства страха, опасения за свою жизнь, унижения).

           Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

           В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

            Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика Герасимчука В.А. в результате его неправомерных, преступных действий истцу Гжибовскому И.К. причинены физическая боль и телесные повреждения, в виде легкого вреда здоровью и не причинившие вреда здоровью, чем нарушено его право на здоровье, на неприкосновенность личности, а также причинены и значительные нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст.1101 ГК РФ, характер и значительную степень причиненных физических и нравственных страданий Гжибовскому И.К., которому причинены различные телесные повреждения, в том числе, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью, умышленность действий ответчика при причинении вреда, индивидуальные особенности потерпевшего Гжибовского И.К., его возраст ( 54 года во время событий), состояние здоровья, восприятие им действий Герасимчука В.А. как направленные на лишение жизни, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного Гжибовскому И.К., в размере <данные изъяты> рублей, а сумму <данные изъяты> рублей, в которую оценил моральный вред истец, полагает завышенной, учитывая также и то обстоятельство, что при определении размера компенсации морального вреда истец ссылался на обострение заболеваний после избиения и необходимость проведения операции на сердце, что не подтверждено доказательствами.

Требование о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> обоснованно, поскольку расходы истца подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № адвоката Дучинского А.Б. за составление искового заявления.

Согласно ст.98 ГПК РФ, 33.119 НК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета УКМО в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гжибовского И.К. к Герасимчуку В.А. о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимчука В.А. в пользу Гжибовского И.К. в возмещение убытков <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Герасимчука В.А. государственную пошлину в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Гжибовскому И.К. отказать.

С мотивированным заочным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться, начиная с 06 сентября 2012 года

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                       Т.И. Корчевская.