о признании прав собственнности на жилое помещение



           

                                              Р Е Ш Е Н И Е

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         

             16 августа 2012 года                                           г. Усть-Кут

             Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Борисовой С.В., с участием представителя истца Левицкого Г.В. Юдиной С.В., представителя ответчика администрации УКМО (ГП), КУМИ УКМО (ГП) Шахина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2012 по иску Левицкого Г.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), администрации Усть-Кутского муниципального образования ( городского поселения), Милентьевой Ю.В., Левицкому Л.Г. о признании права собственности на жилое помещение,

                                              У С Т А Н О В И Л :

Истец Левицкий Г.В. предъявил иск к КУМИ администрации УКМО (ГП) о признании за ним права собственности на квартиру <адрес> в г. Усть-Куте Иркутской области.

В обоснование иска указано, что согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Л. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Усть-Кут, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны В., Милентьева Ю.В. Истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, будучи несовершеннолетним, с момента предоставления жилого помещения, и постоянно проживает в данной квартире.

Истец решил реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения, однако, в передаче жилья ему было отказано, поскольку до настоящего времени не определен собственник жилого дома <адрес> в г. Усть-Куте. Отказ ответчика в передаче истцу жилого помещения в собственность расценивает как нарушение его прав на приватизацию жилого помещения, в котором он проживает, на которую имеет право в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ».

           При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца привлечены администрация УКМО (ГП), Милентьева Ю.В., Левицкий Л.Г. в лице его законного представителя Кадиатдаевой Г.Ш.

          В судебное заседание истец Левицкий Г.В. не явился, просил рассмотреть его исковое заявление в отсутствие истца с участием представителя Юдиной С.В.

          Представитель истца Левицкого Г.В. Юдина С.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца пояснил, что наниматель Левицкий В.В., отец истца, умер ДД.ММ.ГГГГ, а член семьи Л. брат истца, умер ДД.ММ.ГГГГ. Родная сестра Левицкого Ю.В. от участия в приватизации квартиры отказалась. В спорной квартире проживает истец Левицкий Г.В. и его сын Левицкий Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ, Левицкий Г.В. вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ

         Представитель ответчика администрации Усть-Кутского муниципального образования ( городского поселения), КУМИ УКМО (ГП) Шахин А.С., действующий на основании соответствующих доверенностей, иск не признал, поскольку городское поселение не является собственником <адрес>, но указал на то, что право истца на приватизацию квартиры не оспаривает. Пояснил, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ « об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» 01 января 2006 г. вновь образовано Усть-Кутское муниципальное образование ( городское поселение), и функции в области жилищных правоотношений перешли к вновь образованному муниципальному образованию. Фактическая передача жилищного фонда от Усть-Кутского муниципального образования ( района) Усть-Кутскому муниципальному образованию ( городскому поселению) произошла 10 июля 2007 года, о чем имеется передаточный акт. В передаточном акте не содержится сведений о принадлежности к муниципальной собственности УКМО ( городского поселения) жилого дома <адрес> в г. Усть-Куте, в связи с чем УКМО ( городское поселение) собственником данного дома не является и не является надлежащим ответчиком по делу.

           Ответчик Милентьева Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд заявление о признании ею иска в полном объеме. Свою позицию относительно судьбы спорной квартиры ответчик Милентьева Ю.В. изложила также в нотариально удостоверенном согласии от 03 июня 2011 года на приватизацию квартиры Левицким Г.В.

           Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Левицкого Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, Кадиатдаева Г.Ш., в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в данном заявлении иск признала в полном объеме.

           Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ордеру , выданному администрацией Усть-Кутского района ДД.ММ.ГГГГ, Левицкий Вячеслав Владимирович являлся нанимателем квартиры <адрес>, в г. Усть-Кут Иркутской области по договору социального найма жилого помещения.

Истец Левицкий Г.В., сын Левицкого В.В., был вселен в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, в г. Усть-Кут, в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается данными, содержащимися в поквартирной карточке, справкой о месте жительства Левицкого Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортистом ЖКХ ЗАО <данные изъяты>

          Из справки от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что <данные изъяты>» начисляет и взимает с проживающих лиц плату за наем жилья, коммунальные услуги, техническое обслуживание и ремонт жилья, и задолженности по платежам истец не имеет.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ МП «Усть-Кутское БТИ» истец не имеет в собственности недвижимого имущества, ранее в приватизации участия не принимал.

Из свидетельств о смерти следует, что наниматель Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, а член семьи нанимателя, включенный в ордер на право занятия жилого помещения, В., умер ДД.ММ.ГГГГ

Члены семьи нанимателя Милентьева Ю.В., Левицкий Л.Г., в лице законного представителя Кадиатдаевой Г.Ш., от участия в приватизации квартиры отказались, согласны с приватизацией квартиры Левицким Г.В.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Из ч. 2 ст. 212 ГК РФ следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

          В обоснование иска истец указал, что ответчиками ему отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, которое было предоставлено по договору социального найма до 01 марта 2005 г., чем нарушено право истца на приватизацию.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.


           Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает всем гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Таким образом, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, каковое имелось на момент предъявления иска, однако, по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Следовательно, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.

           Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в суде установлено, что жилое помещение нанимателю и членам его семьи было предоставлено по договору социального найма до 01 марта 2005 г., то есть до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, истец пользуется спорным жилым помещением, государством установлено( Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») право на приватизацию занимаемых жилых помещений, которое и обязано обеспечить истцу реализацию этого права, из чего следует, что иск подлежит удовлетворению, необходимо вынести решение о признании права собственности истца на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                   Р Е Ш И Л :

           Иск удовлетворить.

Признать за Левицким Г.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, город Усть-Кут, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> из них жилой <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

         Председательствующий:                                                               Т.И. Корчевская