РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 сентября 2012 г. г. Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре Черных Е.Г., с участием истца Шагинян Г.С., представителя ответчика Семенова И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017 по исковому заявлению Шагинян Г.С. к Банку, МФ РФ, УФК РФ о взыскании компенсации по целевому расчётному чеку, УСТАНОВИЛ: Шагинян Г.С. обратился в суд с иском к МФ РФ, УФК РФ, Банку, о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что по договору целевого вклада <данные изъяты> в Банке выплачивал денежную сумму, дающую право на получение легкового автомобиля марки <данные изъяты> в четвертом квартале 1993 года, в подтверждение чего Шагинян Г.С. были выданы целевой расчетный чек серии <данные изъяты> № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, расчетный чек серии <данные изъяты> № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей и расчетный чек серии <данные изъяты> № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. В указанный в целевом чеке срок истец не получил автомобиль, поскольку Правительство РФ произвело отсрочку исполнения обязательства, выплаченная истцом денежная сумма не была возвращена. В соответствии с ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» установлена очередность и условия погашения государственного долга: для владельцев целевых чеков с правом приобретения автомобиля в 1993 году- с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года. Согласно собственноручно произведенному расчету размер денежной компенсации составил <данные изъяты> руб. Шагинян Г.С. в судебном заседании иск поддержал по мотивам, указанным в заявлении. Представитель ответчика МФ РФ Щеняцкая И.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Из письменного отзыва на иск, следует, что МФ РФ иск не признаёт, указывая, что в соответствии с Государственной программой погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 1994 г. № 344 «О государственных долговых товарных обязательствах» (с изменениями от 7 апреля 1995 г.), которое действовало до вступления в действие Федерального закона Российской Федерации от 1 июня 1995 г. № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах», МФ РФ было предписано проиндексировать остатки целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей по состоянию на 1 января 1992 г. в 70-кратном размере. Выплата компенсации производилась в соответствии с данным постановлением Правительства Российской Федерации. На граждан, получивших компенсацию в соответствии с выше указанным постановлением Правительства Российской Федерации, до вступления в силу (05 июня 1995 г.) Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах», действие указанного Федерального закона не распространяется. Приказом председателя правления Сберегательного банка СССР и Министра торговли СССР 29.07.1988 года были утверждены Правила приема учреждениями банка СССР целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей. Правила предоставляли право работникам, занятым на строительстве и эксплуатации объектов ряда регионов Российской Федерации, включая Байкало-Амурскую железнодорожную магистраль, перечислять заработную плату на целевые вклады в учреждения Банка на приобретение легковых автомобилей. По условиям открытия данных вкладов накопление этих средств производилось по заявлению работника в течение трех-пяти лет, после чего, при наличии суммы, достаточной для оплаты стоимости автомобиля, учреждения Банка были обязаны выдать вкладчику целевой расчетный чек, при этом владелец вклада, в случае изменения цены автомобиля, производил доплату исходя из новой цены автомобиля. Целевой расчетный чек предоставлял право на покупку вне очереди, по месту прописки, в специализированных магазинах, легковых автомобилей обусловленной модели, по установленной цене и в установленные, в целевом расчетном чеке, сроки. Статьей 3 ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» установлено, что для владельцев действующих целевых вкладов предусмотрена выплата денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 01 января 1992 г. (по действовавшим до 01 января 1992 г. ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств. Аналогичное положение содержится и в п. 6 Государственной программы погашения в 2001-2004гг. государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам. Таким образом, при расчёте компенсации по целевому действующему вкладу для приобретения легкового автомобиля должен учитываться остаток вклада по состоянию только на 01 января 2012 г. На основании выше изложенного, <данные изъяты> полагает заявленные истцом требования необоснованными и просит в их удовлетворении отказать. Представитель УФК РФ по доверенности Щеняцкая И.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, из письменного отзыва на иск следует, что УФК РФ является территориальным органом Федерального казначейства, действующим на основании Положения об УФК РФ, утвержденного приказом Казначейства России от 13.02.2012 № 70. УФК РФ является самостоятельным юридическим лицом. Основными задачами деятельности УФК РФ являются: кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации; кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и с соответствующими соглашениями, заключенными Управлением с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. УФК РФ представляет в судебных органах, на основании доверенности, выданной МФ РФ, интересы МФ РФ и интересы Правительства Российской Федерации, в случае, когда их представление поручено МФ РФ. Таким образом, УФК РФ (как самостоятельное юридическое лицо), привлеченное как ответчик, не отвечает по искам, предъявленным к МФ РФ о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, и не является надлежащим ответчиком по данному делу. Просит в удовлетворении исковых требований к УФК РФ отказать. Представитель <данные изъяты> Семёнов И.В, по доверенности, в суде иск не признал, указав, что согласно ст. 1 ФЗ № 86 от 01.06.1995г. «О государственных долговых товарных обязательствах» целевые чеки на приобретение легковых автомобилей признаны государственными долговыми товарными обязательствами, по которым установлен 10-летний срок исковой давности. В соответствии со ст.1 ФЗ № 80-ФЗ от 02.06.2000г. «О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах» для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993-1995годах установлена соответствующая компенсация, сроки выплаты которой установлен с 01 января 2002г. по 31 декабря 2003 г. 31 декабря 2003 г. между Банком и МФ РФ заключено дополнительное соглашение № к Соглашению «О порядке выплаты компенсации по целевым расчетным чекам с правом приобретения автомобилей в 1991-1995 годах и действующим целевым вкладам на приобретение легковых автомобилей от 15 марта 2001г. №», согласно пункту 2.2.4 которого Банк осуществляет в 2004 году выплату компенсаций по целевым расчетным чекам с правом приобретения легковых автомобилей в 1991-1993 годах, оставшихся непогашенными на 1 января 2004 года, в соответствии с пунктами 1.4 и 1 Соглашения, за счет средств федерального бюджета 2004 года, перечисленных МФ РФ в соответствии с пунктом 1.1 Соглашения, т.е. срок выплаты компенсации по чекам 1993 годе продлен на 2004 год. На Банк возложены обязанности лишь по выплате в установленном порядке компенсации по целевым чекам, обязанности по выплате убытков за неисполнение обязательств Банк ответственности не несет. Поскольку, погашение обязательств по целевым чекам на получение автомобилей является государственным внутренним долгом РФ, данные отношения регулируются нормами финансового права, т.е. специальным законодательством. Согласно ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, поэтому ст.ст. 393, 401 ГК РФ о возмещении убытков в данном случае неприменимы. Действующим законодательством выплата стоимости автомобиля владельцам целевых чеков не предусмотрена. Банк не является надлежащим ответчиком по данному делу, необоснованно привлечен в качестве соответчика, т.к. вопрос внутреннего государственного долга РФ находятся в ведении Правительства РФ, просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в Банке на имя Шагинян Г.С. был открыт целевой вклад <данные изъяты> для приобретения легкового автомобиля марки <данные изъяты> с правом приобретения в третьем квартале 1993 года. Остаток вклада на 1 января 1992 года составил <данные изъяты> руб. По счету выдан целевой расчетный чек на сумму <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты> № <данные изъяты> и расчетный чек серии <данные изъяты> № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Чек не сквитован. В указанный срок, то есть в третьем квартале 1993 года, автомобиль не был предоставлен, денежная компенсация путем увеличения остатков целевых вкладов в 70 раз по счету не начислялась и не выплачена. Данные обстоятельства подтверждаются письмом <данные изъяты> от 23 июля 2012 года, а также предъявлением истцом в суд целевого расчетного чека на сумму <данные изъяты> рублей и расчетного чека на сумму <данные изъяты> рублей и чека на сумму <данные изъяты> рублей. В возникших правоотношениях между истцом и государством, Шагинян Г.С. является займодавцем, а государство - заемщиком, целевой расчетный чек является долговым документом. Согласно ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статьей 3 Федерального закона от 1 июня 1995 г. N 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» предусмотрено, что погашение государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, производится в соответствии с Государственной программой погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам. При этом, для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и действующих целевых вкладов данной статьей предусмотрена выплата денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 года (по действовавшим до 1 января 1992 года ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств. Срок погашения по целевым чекам с правом приобретения автомобилей в 1993 году - с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года, по целевым чекам с правом приобретения автомобилей в 1994 году - с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года. Аналогичное положение содержится в п. 6 Государственной программы погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. N 1006. Учитывая то обстоятельство, что срок погашения по целевым расчетным чекам с правом приобретения автомобилей в 1993-1994 г.г истек, а истец не получил автомобиль или денежную компенсацию за автомобиль, то Шагинян Г.С. имеет право на денежную компенсацию по целевому расчетному чеку. В силу ст. 2 ФЗ от 1 июня 1995 г. N 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» по государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, устанавливается трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с 1 августа 2009 года. Шагинян Г.С. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности не истек. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, по которому размер денежной компенсации исходя из процентного соотношения остатка денежных средств на целевом вкладе по состоянию на 01 января 1992 года и стоимости автомобиля на 01 января 1992 года (по ценам автомобиля <данные изъяты> до 01 января 1992 года) и цены завода-изготовителя на момент исполнения обязательств, составил <данные изъяты> руб. В соответствии с Письмом МФ РФ от 28 марта 2012 года № «О направлении копий протоколов цен на товары народного потребления и легковые автомобили, предусмотренные по облигациям государственных беспроцентных займов 1990г, по целевым расчетным чекам с правом приобретения автомобилей в 1991-1995 гг. и действующим целевым вкладам на приобретение легковых автомобилей», Протоколом расчетных цен на легковые автомобили, произведенные за пределами Российской Федерации или снятые с производства, указанные в целевых расчетных чеках и на счетах по действующим целевым вкладам на 2-й квартал 2012 года в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 года № 1006 «О государственной программе погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам» цена завода - изготовителя на автомобиль <данные изъяты> на второй квартал 2012 года составляет <данные изъяты> рублей, что и указал истец в своем расчете. Согласно телеграмме от 26 апреля 1991 года заместителя Председателя Правления Сберегательного банка СССР, по сообщению Союзминторга со ДД.ММ.ГГГГ установлены предельные розничные цены, в том числе, на легковой автомобиль <данные изъяты>- <данные изъяты> рублей, которые являлись действующими до 01 января 1992 года. Остаток целевого вклада Шагинян Г.С. на 01 января 1992 года составлял <данные изъяты> руб. Отсюда, на 1 января 1992 года истцом выплачено 30,73 % стоимости автомобиля <данные изъяты> ( <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> руб. х100 = 30,73 %). Размер денежной компенсации по целевому чеку Шагинян Г.С. составляет: 30,73 % х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца с МФ РФ за счет казны Российской Федерации, а в остальной части иска следует отказать. Доводы ответчика МФ РФ о необоснованности требований не могут быть приняты во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что право истца на получение автомобиля или денежной компенсации не реализовано и подлежит судебной защите. Вместе с тем, неосновательно требование истца, предъявленное к УФК РФ, поскольку как самостоятельные юридические лица Федеральное казначейство и Управления Федерального казначейства в субъектах Российской Федерации не отвечают за обязательства Российской Федерации, возникшие на основании Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах». Учитывая то обстоятельство, что участниками правоотношений по займу явился истец и Российская Федерация, претензии по неисполнению или не надлежащему исполнению указанных обязательств к Банку предъявлены быть не могут. Банк не являлся участником правоотношений по займу, а лишь осуществлял обслуживание государственного внутреннего долга РФ, поэтому в иске к Банку также следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шагинян Г.С. удовлетворить частично. Взыскать с МФ РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шагинян Г.С. компенсацию по целевому расчетному чеку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении искового требования о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., - отказать. В удовлетворении иска к УФК РФ и Банку, - отказать. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 17 сентября 2012 года. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Усть-Кутский городской суд в течение месяца, исчисляя с 18 сентября 2012 г. Председательствующий: А.Р.Морозова.
государственным долговым товарным обязательствам, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. N 1006, с изменениями от 10 октября 2002 г., на основании Федерального закона № 86-ФЗ от 01.06.1995 г. «О государственных долговых товарных обязательствах» погашаются следующие виды государственных долговых товарных обязательств, находящихся у населения: облигации государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления; целевые расчетные чеки с правом приобретения легковых автомобилей в 1991-1995 годах; действующие целевые вклады на приобретение легковых автомобилей.