Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Быковой М.В.,
при секретаре Кучиной А.В.,
с участием прокурора Чугуновой С.В.,
представителя ответчика Метенкиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/10 по исковому заявлению прокурора г. Усть-Кута в интересах неопределенного круга лиц к А. УКМО об обязывании произвести ремонт асфальтобетонного покрытия на участке автодороги местного значения г. Усть-Кута, произвести сплошное асфальтирование на участке автодороги в соответствии с требованиями государственного стандарта, об обязывании оборудовать посадочными площадкам остановочные пункты в соответствии с требованиями государственного стандарта
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Усть-Кута обратился с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к А. УКМО. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой г. Усть-Кута проведена проверка соблюдения требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Прокуратурой установлено, что согласно актам специальной проверки автомобильной дороги по маршруту №1 от остановки Советская до остановки Восточный грузовой район допускаются грубые нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, предъявляемые к ремонту и содержанию дорог. Обнаружены выбоины в асфальтобетонном покрытии, предельные размеры которых превышают допустимые нормы. Остановочные пункты не оборудованы дорожными знаками «место остановки автобуса и (или) троллейбуса». Остановочные пункты не оборудованы посадочными площадками в соответствии с требованиями ГОСТ 52766-2007. Отсутствие на остановочных пунктах посадочных площадок создает угрозу выхода граждан, детей на проезжую часть до остановки транспортных средств, что может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Просит суд обязать А. УКМО произвести капитальный ремонт автомобильной дороги г. Усть-Кута автобусного маршрута №1 путем устранения выбоин в соответствии с требованиями государственного стандарта, обязать ответчика оборудовать дорожными знаками «место остановки автобуса и (или) троллейбуса» остановочные пункты, обязать ответчика оборудовать посадочными площадкам остановочные пункты.
В судебном заседании прокурор увеличил исковые требования, просит суд обязать А. УКМО предусмотреть в плане капитального ремонта на 2010-2011 годы и в бюджете УКМО на 2010-2011 годы расходы на капитальный ремонт участка автомобильной дороги в границах г. Усть-Кута по автобусному маршруту №1 от перекрестка в районе остановки Техучилище до конечной остановки Восточный грузовой район.
В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просит суд обязать А. УКМО произвести ремонт асфальтобетонного покрытия на участке автодороги местного значения г. Усть-Кута, произвести сплошное асфальтирование на участке автодороги в соответствии с требованиями государственного стандарта, обязать ответчика оборудовать посадочными площадкам остановочные пункты в соответствии с требованиями государственного стандарта.
От требований об оборудовании дорожными знаками «место остановки автобуса и (или) троллейбуса» остановочные пункты, об обязывании А. УКМО предусмотреть в плане капитального ремонта на 2010-2011 годы и в бюджете УКМО на 2010-2011 годы расходы на капитальный ремонт участка автомобильной дороги в границах г. Усть-Кута по автобусному маршруту №1 от перекрестка в районе остановки Техучилище до конечной остановки Восточный грузовой район прокурор отказался.
Отказ прокурора в части заявленных исковых требований принят судом, как не противоречащий действующему законодательству, о чем вынесено соответствующее определение.
Представитель ответчика Метенкина Г.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что согласно строительным нормам и правилам автомобильная дорога автобусного маршрута №1 относится к 4 технической категории дорог. В обоснование своих требований прокурор указал акты специальной проверки, которые не соответствуют установленным требованиям и подписаны неуполномоченными лицами. Согласно акта специальной проверки участка автодороги от ДД.ММ.ГГГГ указана дорога субъекта РФ, тогда как рассматривается вопрос ремонта дороги поселения, не указаны председатель и члены комиссии, указанная комиссия действовала на основании постановления мэра УКМО, председателем комиссии является ФИО4, членов комиссии 12 человек, акт подписан лицами, не являющимися членами комиссии. Кроме того, в акте не указаны какие именно нарушения, параметры нарушений не соответствуют установленным нормам, из акта проверки не следует, какими методами пользовались проверяющие для установления нарушений. ГОСТ 52766-2007 не содержит понятия обустройства посадочных площадок, а содержит требования к остановочным пунктам на автомобильных дорогах.
Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ремонт автомобильной дороги - это комплекс мероприятий по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги. В настоящее время действует Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них. Статьей 9 указанной Классификации установлен перечень работ, которые проводятся при ремонте дороги, перечень работ, указанный прокурором, не относится к ремонту согласно классификации.
В акте специальной проверки необоснованно указаны остановочные пункты Кирзавод, Курорт, п. Паниха, Ц. Рынок, Транзит, не являющиеся пунктами маршрута №1. Просит в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления прокурора.
В соответствии со ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вопросы безопасности дорожного движения регулируются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с ч.4 ст. 6 закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно ст. 12 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что дороги г. Усть-Кута относятся к 4 категории. Места автобусных остановок оборудованы дорожными знаками, оборудование автобусных остановок посадочными площадками зависит от категории дорог, 4 категория дорог не предусматривает обязательного оборудования посадочными площадками, в этом случае предусматриваются заездные карманы. ДТП в связи с отсутствием оборудованных автобусных остановок выявлено не было.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что работал длительное время директором филиала дорожной службы Иркутской области в г. Усть-Куте. Автомобильная дорога г. Усть-Кута относится к 4 категории, паспорт автомобильной дороги в г. Усть-Куте отсутствует. Ремонт автомобильной дороги по автобусному маршруту №1 требуется. При четвертой категории автомобильной дороги оборудование остановочных пунктов посадочными площадками не требуется, достаточно заездного кармана.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает <данные изъяты> по Усть-Кутскому району. В июне 2010 года проводилась проверка автомобильной дороги автобусного маршрута №1, в ходе которой были установлены недостатки в виде выбоин в покрытии и частичном оборудовании посадочными площадками остановочных пунктов. Оборудование остановочных пунктов посадочными площадками от категории дорог не зависит. В акте ошибочно указаны остановочные пункты, не относящиеся к первому автобусному маршруту. Автомобильная дорога первого автобусного маршрута в 2010 году отремонтирована ямочным ремонтом, за исключением участка около <адрес>.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работает <данные изъяты> А. УКМО, в ее должностные обязанности входит составление локальных ресурсных сметных расчетов, проверка объемов выполненных работ. Свидетель принимала работы по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги г. Усть-Кута по автобусному маршруту №1, претензий не было. Ремонт асфальтобетонного покрытия дороги около <адрес> не проведен ввиду неблагоприятных погодных условий, расчет с подрядчиками был произведен по фактическому объему работ, ремонт указанного участка дороги запланирован на 2011 год.
Суд принимает показания свидетелей в качестве обоснования принятого решения, т.к. их показания не противоречивы, соответствуют другим исследованным в суде доказательствам.
Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» урегулированы отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.
Статьей 5 указанного закона автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.
Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ предусмотрено, что ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги. Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
В настоящее время действует Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденная приказом Минтранса от 12 ноября 2007 года №160.Указанная Классификация работ не содержит перечня работ по ремонту автомобильных дорог, указанных в требовании прокурора г. Усть-Кута в интересах неопределенного круга лиц к А. УКМО.
Согласно ст. 34 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов. Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждаются органом местного самоуправления.
Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятый постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, с 01 января 1995 года распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.
В соответствии с п. 3.1.1 государственного стандарта покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п.3.1.2.).
В соответствии с разделом 5 государственного стандарта определены методы контроля. Сцепление и ровность покрытия следует оценивать приборами ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД, 3-метровой рейкой с клином в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями по эксплуатации. Контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки.
Судом установлено, что автомобильная дорога г. Усть-Кута автобусного маршрута №1 является объектом муниципальной собственности. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к полномочиям городского поселения Усть-Кутского муниципального образования в соответствии со ст. 6 Устава.
Суд отклоняет довод прокурора о неудовлетворительном состоянии дорожных условий в результате которых совершено 8 ДТП, ранено 11 человек. Представленный суду Анализ учетных дорожно-транспортных происшествий за 5 месяцев 2010 года проведен на территории г. Усть-Кута и Усть-Кутского района, территория г. Усть-Кута в анализе не выделена. Анализ не содержит информации его получателя, причин составления анализа.
Представленные суду Акты специальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не содержат информации о составе комиссии, не содержат конкретные размеры выбоин в асфальтобетонном покрытии, не указаны применяемые методы контроля, перечисленные остановочные пункты, не оборудованные посадочными площадками в соответствии с требованиями ГОСТ, не содержат конкретных нарушений требований ГОСТ, кроме того, несколько остановочных пунктов (Паниха, Кирзавод, Курорт, Ц.Рынок, Транзит) не относятся к автобусному маршруту №1, проверка которого была проведена.
Согласно справки КУМИ УКМО участки улично-дорожной сети муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта на территории г. Усть-Кута относятся к 4 технической категории.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением А. УКМО созданы комиссии для проведения комплексных и специальных проверок соответствия автомобильных дорог требованиям безопасности дорожного движения. Для проведения специальных проверок действующих пассажирских и школьных маршрутов движения автобусов создана комиссия под председательством первого заместителя главы А. УКМО ФИО4 в составе 14 человек. Суду представлены акты специальной проверки комиссии из 4 человек, подпись одного члена комиссии отсутствует, еще один член комиссии, подписавший акт, не является членом комиссии в соответствии с постановлением А. УКМО. Кроме того, в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> переданы в собственность А. УКМО имущество, в том числе городские дороги и улицы протяженностью 201 км, включая автодороги автобусного маршрута №1. Согласно ответа А. УКМО дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения поселений, в связи с чем А. УКМО не располагает сведениями о проведении проверки автодороги маршрута №1, а также паспортами автомобильных дорог.
Таким образом, судом сделан вывод, что в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом УКМО, а также передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога г. Усть-Кута автобусного маршрута №1 является объектом муниципальной собственности, проверка соответствия автомобильных дорог требованиям безопасности дорожного движения должна проводиться комиссией образованной администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение). Представленные акты специальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не являются надлежащим доказательством по заявленным требованиям.
Также судом установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по сплошному покрытию и ямочному ремонту внутригородских дорог с асфальтобетонным покрытием (участок Лена-Мостоотряд) и в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по сплошному покрытию и ямочному ремонту внутригородских дорог с асфальтобетонным покрытием (участок Лена-Паниха), что подтверждается сметами на ремонт дороги, актами о приемке выполненных работ по муниципальным контрактам, а также актом специальной проверки дорожных условий городских автобусных маршрутов №1 и №10 от ДД.ММ.ГГГГ а также паспортами автомобильных дорог. дорог с асфальтобетонным покрытием т ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по сплошному по. Заказчиком работ по указанным контрактам является А. УКМО.
Кроме того, в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "О" и ОАО "Д" выполнялись работы по ремонту асфальтобетонного покрытия на участке автодороги от остановки Судоверфь до остановки Восточный район за счет средств ОАО "О", срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.
Суд отклоняет доводы прокурора о выявленных недостатках в содержании дорог, основанные на актах от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС в присутствии двух свидетелей. Согласно приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения: комплексной проверки дорог и улиц; специальных проверок (готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и улиц, проверки состояния железнодорожных переездов, ледовых переправ, маршрутов общественного транспорта, перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов); контрольных проверок; повседневного надзора.
При обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и действует по указанию дежурного. Указанные акты передаются обслуживающей данный участок организации.
Рассматривая вопрос об оборудовании посадочными площадкам остановочные пункты в соответствии с требованиями государственного стандарта, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что ГОСТ 52766-2007 не содержит понятия обустройства посадочных площадок, а содержит требования к остановочным пунктам на автомобильных дорогах.
ГОСТ 52766-2007 в п.5.3.3. предусматривает требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов. Остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной "карман"; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).
Однако, акт специальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, какие именно элементы оборудования остановочного пункта отсутствуют, либо остановочные пункты вообще не содержат никаких обязательных элементов. При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора г. Усть-Кута в интересах неопределенного круга лиц к А. УКМО удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора г. Усть-Кута в интересах неопределенного круга лиц к А. УКМО об обязывании произвести ремонт асфальтобетонного покрытия на участке автодороги местного значения г. Усть-Кута, произвести сплошное асфальтирование на участке автодороги в соответствии с требованиями государственного стандарта, об обязывании оборудовать посадочными площадкам остановочные пункты в соответствии с требованиями государственного стандарта - отказать.
С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 30 декабря 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Усть-Кутский городской суд, начиная с 31 декабря 2010 года.
Судья Быкова М.В.