гражданское дело по иску Моисеевой Л.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Семёновой И.А.

с участием представителя истца Фефелова Ю.Н..

представителя ответчика А.УКМО Смирновой И.К.

представителя третьего лица М. Клищевского В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/10 по иску Моисеевой Л.Н. к Моисееву Ф.Ю., А.УКМО о включении в наследственную массу суммы излишне уплаченного налога.

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований истица Моисеева Л.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Ю.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде нежилого помещения - магазина, общей площадью 113, 3 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес> и денежных сумм, в виде переплаты налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты>. Наследниками умершего Ю. являются она и ее сын Моисеев Ф.Ю. Поскольку излишне уплаченная сумма налога подлежит возврату налогоплательщику, а налогоплательщик умер, то просит включить излишне уплаченную сумму налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты>. в наследственную массу, оставшуюся после смерти Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Моисеева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Моисеева Л.Н. исковое требование поддержала, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Ю. При жизни ее супруг занимался предпринимательской деятельностью, ежеквартально сдавал в М. налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Последнюю налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2007 года ее супруг сдал в М. в июле 2007 года, налоговую декларацию за 3 квартал 2007 года он не сдавал, но примерно рассчитав сумму налога, она ДД.ММ.ГГГГ, т.е после смерти супруга, заплатила налог на вмененный доход за 3 квартал в размере <данные изъяты>. Обратившись в М. № узнала о том, что у Ю. имеется переплата налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Просит включить сумму переплаты налога в наследственную массу.

Представитель истца по доверенности Фефелов Ю.Н. в судебном заседании исковое требование Моисеевой Л.Н. поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил удовлетворить иск.

Ответчик Моисеев Ф.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика А.УКМО Смирнова И.К. исковое требование не признала, пояснила суду, что статьи 45, 52 НК РФ закрепляют обязанность налогоплательщиков самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога и исчислению суммы налога, подлежащей уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Главой 26.3 НК РФ установлена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Сумма единого налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно, уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Ю. при жизни являлся плетельщиком налога на вмененный доход, налоговая декларация за третий квартал 2007 года в М. не была представлена, поэтому невозможно определить сумму налога, подлежащую уплате, более того, невозможно определить имелась ли сумма излишне уплаченного налога. Истицей не представлены доказательства переплаты налога.

Общие положения о наследовании закреплены разделом 5 части 3 ГК РФ. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ и другими законами. Налоговый кодекс также предусматривает порядок возникновения, изменения и прекращения обязанностей по уплате налога или сбора, обязанность по уплате налога прекращается в связи со смертью физического лица- налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Задолженность по налогам умершего лица погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством РФ по оплате долгов наследодателя. С учетом изложенного, просит в удовлетворении искового требования отказать.

Представитель третьего лица М. № по Иркутской области Клищевский В.И. в судебном заседании пояснил, что разделом 5 части 3 ГК РФ закреплены положения о наследовании. Согласно ст.1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможности наследования прав и обязанностей налогоплательщика, за исключением предусмотренной пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанности по погашению наследниками в пределах стоимости наследственного имущества, в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя, задолженности умершего лица либо лица, признанного умершим, по поимущественным налогам.

Таким образом, обязанности налогоплательщика, предусмотренные ст. 21 и 23 НК РФ, неразрывно связаны с его личностью и статусом. Следовательно, право налогоплательщика на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пени, штрафов, предусмотренное пп. 5 п. 1 ст. 21 не может быть унаследовано, в связи с чем, требования истца о включении в наследственную массу переплаты в виде налога на вмененный доход не может быть удовлетворено. Просит в удовлетворении искового требования отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что умерший ДД.ММ.ГГГГ Ю. являлся индивидуальным предпринимателем.

Наследниками после смерти Ю. являются его супруга Моисеева Л.Н. и сын Моисеев Ф.Ю.

Указанные наследники в установленном законом порядке приняли наследство, получили свидетельство о праве на наследство по закону. В наследственное имущество вошло нежилое помещение магазина, общей площадью 113, 4 кв.м., расположенное по <адрес>69 в г.Усть-Куте.

Из представленной справки и.о начальника М. № по Иркутской области следует, что за Ю. сохранилась переплата по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель М. № Клищевский В.И. пояснил, что в указанную сумму вошла сумма <данные изъяты> - налог за 3 квартал 2007 года, оплаченный после смерти налогоплательщика Ю. в октябре 2007 года без предоставления налоговой декларации по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и <данные изъяты>- сумма излишне уплаченного налога за прошлый период и подлежащая возврату непосредственно налогоплательщику, внесшему денежные суммы в счет уплаты налога.

Представитель истца по доверенности Фефелов Ю.Н. в судебном заседании изменил исковое требование и просил включить в наследственную массу сумму излишне уплаченного налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании достоверно установлено, что сумма излишне уплаченного налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности составляет <данные изъяты>.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В силу ст. 129, ст. 218, ст. 1112 ГК РФ наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из анализа норм налогового законодательства следует, что сумма переплаты не является установленным законом налогом, подлежащим зачислению на тот или иной бюджет.

Излишне внесенная денежная сумма оплаты налога является имуществом налогоплательщика, а значит, в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу.

Отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядок возврата наследникам сумм переплаты налога не может являться основанием для удержания излишне оплаченных сумм. Иное противоречит принципам российского законодательства, т.к изъятие чужого имущества недопустимо.

Следовательно, наследники умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающиеся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковое требование Моисеевой Л.Н. о включении в наследственную массу суммы излишне уплаченного налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Моисеевой Л.Н. удовлетворить.

Включить излишне уплаченную сумму налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> в наследственную массу, оставшуюся после смерти Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 29 декабря 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Усть-Кутский городской суд, начиная с 30 декабря 2010 года.

Председательствующий : Л.А. Горянинская