ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года город Усть-КутУсть-Кутский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,
при секретаре Кузаковой Л.А.,
с участием истицы Скибиной Э.Р.,
представителя третьего лица Метёнкиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/10 по иску Скибиной Э.Р. к Иванову Б.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением путем расторжения договора социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска истица Скибина Э.Р. указала, что с 1974 года её мать Р. проживала совместно с Ивановым Б.А., они состояли с ним в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ Иванову Б.А. был выдан ордер № на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Кроме Иванова Б.А. в данный ордер были вписаны как члены семьи его жена - её мать Р., она и мать ответчика С. В данной квартире они все вместе проживали до 1979 года. В мае 1979 года Иванов Б.А., предварительно продав гараж, выехал из квартиры и больше в квартиру по указанному адресу он не возвращался. Таким образом, Иванов Б.А. намеренно, добровольно изменил место своего жительства. Где он в настоящее время проживает, неизвестно, каких-либо сведений о его местопребывании не имеется. Начиная с мая 1979 года и по настоящее время Иванов Б.А. в данной квартире не проживает, совместного хозяйства с ней не ведет, затраты на содержание жилой площади не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Следовательно, он не является членом её семьи, что не дает ему право пользования жилым помещением по основаниям членства семьи нанимателя жилого помещения.
Просит признать Иванова Б.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, путем расторжения с ним договора социального найма.
В судебном заседании истица Скибина Э.Р. иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.Представитель третьего лица - А. УКМО ГП Метенкина Г.Н. исковые требования Скибиной Э.Р. поддержала.
Ответчик Иванов Б.А. в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о явке извещен своевременно, дело в соответствии со ст. 29 ГПК РФ рассматривается по последнему известному месту жительства.
С учетом того, что надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
Выслушав пояснения истицы, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящем Федеральным законом.
Поскольку жилищные правоотношения о пользовании спорным жилым помещением возникли до 01 марта 2005 года и продолжаются по настоящее время, то суд применяет нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.
Статья 11 ЖК РФ предусматривает, что защита жилищных прав может осуществляться путем прекращения или изменения жилищного правоотношения; а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Истица Скибина Э.Р. просит признать Иванова Б.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, путем расторжения с ним договора социального найма.
Судом установлено, что Иванов Б.А. является нанимателем <адрес> в <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается контрольным талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся. Также в ордер были включены в качестве членов семьи Иванова Б.А.: мать - С., жена - Р., дочь - Э.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником городского отдела регистрации актов гражданского состояния Новоград-Волынского горрайонного управления юстиции, Э. и А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия - Скибина.
Судом установлено, что брак между А. и Скибиной Э.Р. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака Скибина Э.Р. оставила эту фамилию.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № №.
Часть 1 ст. 53 ЖК РСФСР установила, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как следует из пояснений истицы Скибиной Э.Р., с мая 1979 года и по настоящее время Иванов Б.А. в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с ней не ведет, затраты на содержание жилой площади не несет, коммунальные услуги не оплачивает. На регистрационном учете по адресу <адрес>, не состоит.
Данное обстоятельство также подтверждается справками, выданными ООО «Прогресс-Сервис», из которых следует, что Иванов Б.А. на регистрационном учете по адресу: <адрес>, никогда не значился. По данному адресу проживают Р. с регистрационного учета снята ДД.ММ.ГГГГ, С., с регистрационного учета снята ДД.ММ.ГГГГ, Скибина Э.Р., зарегистрированная по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, П., состоящий на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы за содержание жилого помещения, распложенного по адресу <адрес>, несет Р., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, начисление производится на 4 человек.
Допрошенная в качестве свидетеля Г. суду пояснила, что знакома с истицей, её матерью, с Ивановым Б.А. также была знакома, вместе работали. С 1972 года по 1979 год Иванов Б.А. работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Он проживал совместно с Р. по <адрес>. В 1979 году Иванов Б.А. уволился из <данные изъяты>, уехал из <адрес> в неизвестном направлении и больше не возвращался.
Свидетель К. суду пояснила, что с истицей, С., Р. знакома, проживает по соседству. Иванова Б.А. также знала. Ей известно, что с 1974 года по 1975 год Р. и Иванов Б.А. проживали совместно по <адрес> в <адрес>, вместе с ними проживали его мать - С. и дочь Р. - Скибина Э.Р. В мае 1979 года Иванов Б.А. уехал из <адрес> в неизвестном направлении. Больше с тех пор Иванова Б.А. она не видела, в <адрес> он не возвращался.
Таким образом, по мнению суда в ходе рассмотрения данного гражданского дела с достоверностью установлено, что ответчик Иванов Б.А. расторгнул в отношении себя договор социального найма жилого помещения, выехав добровольно из данной квартиры в 1979 году на иное место жительства, где и проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
Поэтому, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Скибиной Э.Р. о признании Иванова Б.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, путем расторжения с ним договора социального найма, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 2, 3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что ответчик Иванов Б.А. отсутствует в спорной квартире по уважительным причинам, что он исполняет обязанности по договору найма жилого помещения, что его выезд из квартиры носит вынужденный характер, что он намерен пользоваться квартирой для проживания в дальнейшем, что он не выехал на другое постоянное место жительства, ответчиком не представлено.
Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Иванова Б.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, путем расторжения с ним договора социального найма, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-4-198, 234- 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Скибиной Э.Р. к Иванову Б.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением путем расторжения договора социального найма жилого помещения удовлетворить.
Признать Иванова Б.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Признать расторгнутым договор найма жилого помещения - <адрес> в <адрес> с Ивановым Б.А..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ПРИБЫТКОВА Н.А.