Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Прибытковой Н.А.
при секретаре Кузаковой Л.А.,
с участием истцов Шишадской М.Э., Балыко А.Е., Дмитриевой В.Н., Лимарова А.А.,
представителя истицы Шишадской М.Э. - Раздобариной М.В.,
третьего лица на стороне истца Яшуркаевой Т.А.,
представителей ответчиков Шахина А.С., Ивановой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/2010г. по иску Шишадской М.Э., Балько А.Е., Дмитриевой В.Н., Лимарова А.А. к А. УКМО ГП, КУИ ГП, ООО "Ф" о признании договора аренды цокольного помещения по <адрес> в <адрес> недействительным, истребовании помещения из чужого незаконного владения путем выселения, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме по адресу <адрес>. Шишадская М.Э. - сособственник <адрес>, Балыко (Копылова) А.Е. - собственник <адрес>, Дмитриева В.Н. - собственник <адрес>, Лимаров А.А. - собственник <адрес>.
Кроме того, собственниками остальных жилых помещений, расположенных в этом же доме, являются третьи лица: Шишадский Н.П., Шишадская О.Н., Шишадская Н.Н., Шишадская Т.Н. - сособственники <адрес>; Яшуркаева Т.А., Варавин В.Г. - сособственники <адрес>; Черепахина Л.В., Черепахин В.П. - сособственники <адрес>; Васев Е.Н. - собственник <адрес>; Антипина Н.Ф. - собственник <адрес>; Куницына С.Н., Акаченок Н.В., Акаченок О.В. - сособственники <адрес>; Толмачев Г.Н., Толмачев П.Г. - сособственники <адрес>; Холодилова О.А., Холодилов А.Н. - сособственники <адрес>; Антропова Т.И., Антропов С.Б., Антропова О.С. - сособственники <адрес>.
Данный жилой дом имеет всего 12 жилых помещений, т. е. отдельные квартиры с нумерацией с 1 по 12, других жилых помещений не имеется. Также в данном жилом доме имеется общее имущество дома. Права собственности на все жилые помещения зарегистрированы на указанных выше собственников в соответствующих регистрирующих органах. Но на собственников жилых помещений не зарегистрированы права общей долевой собственности на общее имущество дома.
Кроме того, в соответствии с п. 1, 4 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение. Из изложенного следует, что право общей долевой собственности на общее имущество <адрес> в <адрес> принадлежит собственникам жилых помещений, расположенных в данном жилом доме.
Также в соответствии с п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом.
Однако пока ни один из способов управления многоквартирным домом еще собственниками не выбран, в связи с чем договор управления многоквартирным домом не заключен, управление домом никому не передавалось, решение о пользовании общим имуществом, третьими лицами, собственниками не принималось, лица, которые от имени собственников уполномочены на заключение каких либо договоров, собранием не определены.
Фактически 1/3 часть подвального помещения (общей площадью 123,0 кв. м) данного жилого дома занимает ответчик ООО "Ф". По данным КУИ ГП, действующего от имени А. УКМО ГП, ООО "Ф" занимает цокольное помещение жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с целевым использованием - основная деятельность ЖКХ.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В связи с чем все собственники указанных жилых помещений обращались в КУИ ГП, в МУ СЗ и в ООО "Ф" с заявлением об освобождении подвального помещения от ООО "Ф», однако этот вопрос так и не решен.
Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУИ ГП, действующим от имени А. УКМО ГП, и ООО "Ф" на аренду цокольного помещения жилого дома по адресу <адрес> незаконный, т. к. в соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. А. УКМО ГП, КИУ ГП не являются собственниками сдаваемого в аренду помещения, а также не управомочены на сдачу нашего имущества в аренду.
В связи с тем, что ООО «Ф" незаконно занимает подвальное помещение в <адрес>, принадлежащее им на праве общей долевой собственности, то незаконными действиями ответчика нарушаются их права пользования, владения и распоряжения указанным имуществом.
Просят суд признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КИУ ГП, действующим от имени А. УКМО ГП, и ООО "Ф" на аренду цокольного помещения жилого дома по адресу <адрес> недействительным; истребовать спорное цокольное помещение у ответчика - ООО "Ф" из незаконного владения путем выселения ООО "Ф" из цокольного помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого помещения; взыскать с ООО "Ф" судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, в том числе по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца за составление искового заявления и по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца за оплаченную государственную пошлину при подаче иска.
В судебном заседании истцы Шишадская М.Э., Балыко (Копылова) А.Е., Дмитриева В.Н. и Лимаров А.А. поддержали свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истицы Шишадской М.Э. - Раздобарина М.В., допущенная к участию в процессе на основании заявления истицы в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, также поддержала позицию своей доверительницы.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Яшуркаева Т.А. поддержала исковые требования Шишадской М.Э., Балыко (Копыловой) А.Е., Дмитриевой В.Н., Лимарова А.А., настаивает на их удовлетворении.
Третьи лица на стороне истцов, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Шишадский Н.П., Варавин В.Г., Черепахина Л.В., Черепахин В.П., Васев Е.Н., Антипина Н.Ф., Куницына С.Н., Акаченок Н.В., Акаченок О.В., Толмачев Г.Н., Холодилова О.А., Холодилов А.Н., Антропова Т.И., Антропов С.Б. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили суду заявления.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц на стороне истца.
Представитель ответчиков - А. УКМО ГП, КУИ ГП Шахин А.С., по доверенностям, исковые требования не признал и суду пояснил, что А. УКМО ГП считает предъявленные исковые требования не обоснованными. В обоснование требования о признании договора аренды недействительным истцы указали на ст. 608 Гражданского кодекса РФ, в силу которой право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Истцы считают, что помещение, предоставленное в аренду ООО "Ф" КУИ ГП, не является собственностью Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения). Таким образом, истцы считают, что данный договор является ничтожной сделкой, как противоречащий требованиям ст. 608 ГК РФ.
Данное мнение истцов не основано на фактических обстоятельствах дела. В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ А.УКМО передала в собственность УКМО ГП жилищный фонд, в том числе дом № <адрес>. Также КУИ ГП предоставлена справка, из которой следует, что рассматриваемый дом, находится в перечне объектов жилищного фонда УКМО ГП.
Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Обобщих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Таким образом, УКМО ГП вправе сдавать в аренду, находящееся в муниципальной собственности имущество.
Истцы в исковом заявлении указывают, что спорное жилое помещение, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. При этом в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно Строительным нормам и правилам РФ СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», техническим этажом признается этаж дома, предназначенный для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций, может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье), верхней (технический чердак) или между надземными этажами.
Всоответствии с оспариваемым договором аренды предметом договора является изолированное нежилое помещение площадью 123 кв. м, расположенное в цокольном этаже дома. Согласно экспликации цокольного этажа, содержащейся в техническом паспорте дома и поэтажному плану цокольного этажа, арендуемое помещение является обособленным нежилым помещением, состоящим из комнаты, коридора, душа, туалета, умывальника. Таким образом, данное помещение спроектировано и принято в эксплуатацию как самостоятельный объект недвижимости. Данное помещение не предназначено для размещения технического оборудования и коммуникаций, обслуживающих многоквартирный дом, то есть не является техническим этажом.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п А. УКМО приняла в муниципальную собственность жилой <адрес>. С данного момента спорное нежилое помещение использовалось администрацией района для размещения жилищно-эксплуатационных организаций, обслуживающих муниципальный жилищный фонд.
Соответственно, данное нежилое помещение не является помещением общего пользования и не может быть включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>. Арендуемое ООО "Ф" нежилое помещение, являющееся собственностью УКМО ГП, в собственность истцов не передавалось.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирным доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом на общем собрании. Согласно Правилам содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденным постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, состав общего имущества определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом на момент заключения оспариваемого договора аренды собственники не определили состав общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между КУИ ГП и ООО "Ф", заключен в соответствии с требованиями ст. 608 Гражданского кодекса РФ и не может быть признан ничтожной сделкой.
Договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен КУИ ГП в соответствии с нормами действующего законодательства в рамках имеющихся полномочий. Дом, находящийся по адресу <адрес>, был принят в муниципальную собственность на основании постановления Главы А. УКМО от ДД.ММ.ГГГГ №п. Впоследствии на основании передаточного акта безвозмездно передаваемого имущества, находящегося в муниципальной собственности УКМО в муниципальную собственность УКМО ГП от ДД.ММ.ГГГГ, ряд объектов, в том числе <адрес>, был передан УКМО ГП. С этого момента УКМО ГП приобрело права владения, пользования и распоряжения на указанное имущество.
Пунктом 2.1.2. Положения о КУИ ГП установлено, что Комитет обеспечивает эффективное управление и распоряжение муниципальным имуществом. В пункте 3.1.1. предусмотрено, что Комитет осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества, необходимого для обеспечения деятельности органов Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), а также полномочия собственника в отношении имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) хозяйственных обществ и иного муниципального имущества, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества (за исключением жилых помещений) в пользование физическимиюридическим лицам.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещенийв государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Одновременно с приобретением права собственности на жилое помещение новый собственник приобретает право долевой собственности на помещения, не являющееся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 1 ст. ст. 36 ЖК РФ).
Рассматривая вышеперечисленные нормы можно сделать вывод о том, что при приватизации жилого помещения новый собственник не приобретает каких-либо прав на неприватизированные жилые помещения, а также нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме и не являющиеся помещениями, предназначенными для обслуживания дома. Правом распоряжения указанным имуществом, в частности нежилыми помещениями, обладает соответствующее муниципальное образование либо уполномоченный орган, в данном случае КУИ ГП.
В соответствии с техническим паспортом на жилой <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в поэтажном плане, указывается, что <адрес>, расположенный по <адрес> состоит из двух этажей и цокольного этажа. Помещение, сдаваемое по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, расположено в правом крыле цокольного этажа. С момента ввода дома в эксплуатацию в 1988 г. указанное помещение использовалось под нужды жилищных (обслуживающих) организаций и в экспликации технического паспорта имеет в своем составе коридор (№), душ (№), туалет (№), умывальник (№). Таким образом, рассматриваемое нежилое помещение является индивидуальным и не может включаться в состав общего имущества многоквартирного дома.
Принимая во внимание, что нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже <адрес>, не было приватизировано, правом распоряжения, а, следовательно, и правом сдачи помещения в аренду, обладает КУИ ГП.
Просит отказать Шишадской М.Э., Балыко (Копыловой) А.Е., Дмитриевой В.Н., Лимарову А.А. в заявленных исковых требованиях к А. УКМО ГП, КУИ ГП в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО "Ф" Иванова Н.Ю., по доверенности, также исковые требования не признала и суду пояснила, что, как следует из п. 1.1. оспариваемого истцами договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение для осуществления основной деятельности. <адрес> арендуемого жилого помещения составляет 123 кв. метра. Настоящий договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения». Таким образом, на основании указанного выше федерального закона и было предоставлено нежилое помещение в пользование ООО "Ф" КУИ ГП.
Также в исковом заявлении истцами указано, что «...не один из способов управления многоквартирным домом еще не выбран собственниками, в связи с чем, договор управления многоквартирным домом не заключен, управление домом никому не передавалось...». С данным доводом ООО "Ф" не согласно.
Между ООО "Ф" и МУ СЗ заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, который в данный момент считается пролонгированным до ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола намерения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами с участием КУИ, а также в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ. Из договора следует, что Управляющая компания за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, также на условиях договора предоставлять жилищные и коммунальные услуги лицам, пользующимся указанными помещениями и осуществлять направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п А. УКМО принят в собственность жилой дом по адресу: <адрес> №. С этого момента цокольное помещение указанного дома и отдано для размещения офиса ООО "Ф" для осуществления деятельности ЖКХ. Обслуживаемым жилым фондом ООО "Ф" является район <адрес>, т.е. в ЖЭУ ведется прием населения паспортистом, который осуществляет учет всего жилого фонда <адрес> а также работает касса по приему платежей. В случае освобождения спорного цокольного помещения ООО "Ф" вынуждено будет переместиться в другой микрорайон, что совсем невыгодно для населения, которое состоит в основном из людей пенсионного возраста. Соответственно, цокольное помещение не предназначено для хозяйственных нужд квартиросъемщиков, т.к. оно оборудовано под офис (разделено на кабинеты, горячее, холодное водоснабжение, отопление, сетевые подключения, санузел).
Неоднократно офис Управляющей компании ООО "Ф" затапливался квартиросъемщиками Шишадскими, проживающими в <адрес>.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность подъезда № составляет 13.528 рублей 52 копейки, аименно: <адрес>, - 10.446,97 рублей; <адрес>, - 1.418,18 рублей; <адрес>, - 756,79 рублей (текущий платеж); <адрес>, - 906,58 рублей (текущий платеж).
Просит отказать Шишадской М.Э., Балыко (Копыловой) А.Е., Дмитриевой В.Н., Лимарову А.А. в заявленных исковых требованиях в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Судом установлено, что истица Шишадская М.Э. является сособственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Истец Лимаров А.А. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Истица Балыко (Копылова) А.Е. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в БТИ <адрес>.
Истица Дмитриева В.Н. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Обосновывая свои требования о признании данного договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды цокольного помещения по <адрес> в <адрес> недействительным, истребовании помещения из чужого незаконного владения у ООО "Ф" путем выселения предприятия из цокольного помещения, истцы указали, что им как собственникам жилых помещений, расположенных в данном жилом доме принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество <адрес> в <адрес>, что спорное цокольное помещение является общей собственностью, что в связи с расположением в спорном цокольном помещении офиса ООО "Ф" отсутствует доступ к инженерным коммуникациям жилого дома, а также им, как собственникам жилых помещений и общего имущества дома, необходимо расположить в спорном цокольном помещении кладовые для хозяйственных нужд.
Однако данные пояснения истцов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Судом установлено, что дом, расположенный по адресу <адрес>, был принят в муниципальную собственность на основании постановления Главы А. УКМО от ДД.ММ.ГГГГ №п.
На основании передаточного акта безвозмездно передаваемого имущества, находящегося в муниципальной собственности УКМО в муниципальную собственность УКМО ГП от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, был передан УКМО ГП.
Согласно справке КУИ ГП <адрес> в <адрес> входит в перечень объектов жилищного фонда УКМО ГП.
Как с достоверностью установлено судом, право собственности УКМО ГП на жилой <адрес> в <адрес> никем не оспорено.
По условиям договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУИ ГП и ООО "Ф", последнему как арендатору передано во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в цокольном этаже общей площадью 123 кв. метра.
Согласно Строительных норм и правил СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные (приняты постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) этаж цокольный - это этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений. А этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций; может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней частях здания.
Согласно экспликации цокольного этажа, содержащейся в техническом паспорте <адрес> в <адрес> и поэтажному плану цокольного этажа, арендуемое помещение является обособленным нежилым помещением, состоящим из комнаты, коридора, душа, туалета, умывальника.
Более того, как видно из экспликации цокольного этажа, содержащейся в техническом паспорте <адрес> в <адрес> и поэтажному плану спорного цокольного этажа, в нем изначально при строительстве предусмотрены под номерами 8-13 и 18-25 кладовые в количестве 12 штук, то есть по числу квартир жилого <адрес> в <адрес>.
Как пояснили суду истцы, в настоящее время все помещения кладовок заняты имуществом жильцов первого и второго подъезда.
Согласно акту осмотра цокольного этажа жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>, составленному комиссией из представителей МУ СЗ, ООО "Ф", КУИ ГП и истцов Шишадской М.Э. и Балыков (Копыловой) А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, основной магистральный трубопровод и тепловой узел находятся в первом подъезде дома цокольного этажа, а также стояки отопления перекрываются в цокольных помещениях по трем подъездам. Доступ обслуживания коммунальных служб к инженерному оборудованию жилого многоквартирного <адрес> имеется во все три цокольных помещения.
Согласно соглашению об обременении к договору аренды нежилых помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ, определена обязанность ООО "Ф" как арендатора по обеспечению свободного круглосуточного доступа к объектам инженерных сетей для представителей ТСЖ жилого <адрес> в <адрес>.
А потому заслуживают внимания суда возражения ответчиков на требования истцов.
Таким образом, давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что данное спорное цокольное помещение спроектировано и принято в эксплуатацию как самостоятельный объект недвижимости. И данное помещение изначально не было предназначено для размещения технического оборудования и коммуникаций, обслуживающих многоквартирный дом, то есть не является техническим этажом.
Поскольку арендуемое ООО "Ф" спорное цокольное помещение, является собственностью УКМО ГП, соответственно, данное нежилое помещение не является помещением общего пользования и не может быть включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>.
Таким образом, по мнению суда, оснований для признания недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды цокольного помещения по <адрес> в <адрес>, заключенного между КУИ ГП и ООО "Ф", истребовании помещения из владения ООО "Ф" путем его выселения не имеется.
А потому суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шишадской М.Э., Балько А.Е., Дмитриевой В.Н., Лимарова А.А. к А. УКМО ГП, КУИ ГП, ООО "Ф" о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды цокольного помещения по <адрес> в <адрес> недействительным, истребовании помещения из чужого незаконного владения путем выселения, взыскании судебных расходов - отказать.
С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 14 декабря 2010г.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Усть-Кутский городской суд, начиная с 15 декабря 2010 года.
Председательствующий ПРИБЫТКОВА Н.А.