РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой А.Р.,
при секретаре Лебедевой И.В.,
с участием истца ФИО8,
ответчика ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками,
УСТАНОВИЛ:ФИО8 предъявила иск к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками.
В обоснование своих исковых требований истец ФИО8 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО1 нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на дом <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1006 кв.м. Вступив в наследство, ее муж снес старый дом, так как он стад ветхим и на его месте построил новый дом. ДД.ММ.ГГГГ ее мужу администрацией УКМО (городского поселения) выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ МП «Усть-Кутское БТИ» выдан технический паспорт жилого дома <адрес> общей площадью 71,8 кв.м., в том числе жилой - 54,1 кв.м.ДД.ММ.ГГГГ. ее муж умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом по Усть-Кутскому району и г. Усть-Куту управления службы ЗАГС Иркутской области выдано свидетельство о смерти. ДД.ММ.ГГГГ ее брак с ФИО1 зарегистрирован отделом ЗАГС г. Усть-Кута, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации брака. В соответствии с законом наследниками первой очереди после смерти ее супруга являются также сыновья: ФИО2 и ФИО3. Истец обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство жилого дома <адрес> В выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано в связи с тем, что права ее мужа на жилой дом не зарегистрированы в установленном законом порядке. Во время брака она совместно с супругом проживала в данном доме и продолжает проживать в нем после его смерти, то есть осуществляет фактическое владение домом. Данный жилой дом является для нее единственным местом проживания. При этом в связи с тем, что при жизни ее супругом не оформлено в установленном порядке право собственности на дом, в настоящее время она не имеет возможности вступить в законное владение домом. Таким образом, в сложившейся ситуации установленных ее имущественных прав, возможно, только в судебном порядке. Ответчики не заявляли о своем желании оформить наследственные права на дом. В свою очередь, она считает, что имеет право собственности на другую 1/2 дома, как долю в совместной собственности супругов. ФИО8 просит признать за ней право собственности на жилой дом <адрес> в <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м. с надворными постройками: навес, инвентаризационной стоимостью 232,709 руб., гараж, инвентаризационной стоимостью 69,221 руб., летняя кухня, инвентаризационной стоимостью 64,371 руб., навес, инвентаризационной стоимостью 117,581 руб., сарай, инвентаризационной стоимостью 24,174 руб., навес, инвентаризационной стоимостью 39,172 руб., сарай, инвентаризационной стоимостью 15,665 руб., навес, инвентаризационной стоимостью 50,789 руб., баня, инвентаризационной стоимостью 33,285 руб., уборная, инвентаризационной стоимостью 4,746 руб., забор, инвентаризационной стоимостью 5,042 руб.
Истец ФИО8 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, о чем представлено соответствующее заявление.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд телеграмму о признании исковых требований ФИО8 в полном объеме.
Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению в том, что признание иска ответчиками подлежит принятию, а иск - удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска о признании права собственности не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Поэтому суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его истцом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие признания иска судом.Учитывая данные обстоятельства, иск подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на индивидуальный жилой дом <адрес>, расположенный в <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м., включая надворные постройки: навес, инвентаризационной стоимостью 232,709 руб., гараж, инвентаризационной стоимостью 69,221 руб., летняя кухня, инвентаризационной стоимостью 64,371 руб., навес, инвентаризационной стоимостью 117,581 руб., сарай, инвентаризационной стоимостью 24,174 руб., навес, инвентаризационной стоимостью 39,172 руб., сарай, инвентаризационной стоимостью 15,665 руб., навес, инвентаризационной стоимостью 50,789 руб., баня, инвентаризационной стоимостью 33,285 руб., уборная, инвентаризационной стоимостью 4,746 руб., забор, инвентаризационной стоимостью 5,042 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения.
Председательствующий: А.Р. Морозова