РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 г. Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Морозовой А.Р., при секретаре Лебедевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155 по заявлению Сучкова Вениамина Александровича о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Сучков В.А. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Санджиевой Т.В. незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Санджиевой Т.В. от 20 апреля 2010 г. о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявления Сучков В.А. указал, что решением Усть-Кутского городского суда от 23 ноября 2009 г. с него взыскана компенсация морального вреда в размере 400.000 руб. в пользу ФИО1 18 марта 2010 г. судебным приставом-исполнителем Санджиевой Т.В. возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства взыскание производилось из заработной платы должника, в размере 50% ежемесячно. 09 августа 2010 г. исполнительное производство прекращено в связи со смертью взыскателя.
20 апреля 2010 г. судебный пристав-исполнитель Санджиева Т.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с Сучкова В.А. в размере 7%, которое он считает незаконным, поскольку, в соответствии со ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием налогаемый на должника в случае неисполнения им исполнительского документа. С него по исполнительному производству с апреля по июль 2010 г. ежемесячно удерживались суммы в счет погашения долга в размере 50% от заработной платы, что является добровольным и добросовестным исполнением обязательства. При проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Санджиевой Т.В. по взысканию 7% исполнительского сбора с Сучкова В.А. незаконно взыскана сумма в размере 6781 руб.
Сучков В.А. просит признать действия судебного пристава-исполнителя Санджиевой Т.В. по взысканию с Сучкова В.А. исполнительского сбора в размере 7% незаконным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Санджиевой Т.В. от 20 апреля 2010 г. о взыскании с него исполнительского сбора.
Сучков В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без его участия.
Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Усть-Кутского районного отдела судебных приставов Шамякина Е.С. в судебном заседании заявление Сучкова В.А. не признала, указав, что 16 марта 2010 года в Усть-Кутский районный отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист № ВС №, дело № от 23.11.2009 года о взыскании с Сучкова Вениамина Александровича в пользу ФИО1 морального вреда в сумме 400000 руб.
18 марта 2010 года на основании заявления ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам (должнику, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ).
В постановлении о возбуждении и/производства в п. З постановочной части должник предупреждается о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. В срок, установленный для добровольного исполнения, согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
20 апреля 2010 года, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 28000 руб.
Должник обращался в Усть-Кутский городской суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда с ежемесячным погашением долга в сумме 3000 руб., в чем ему было отказано, согласно определения суда от 22.04.2010 года.
22 апреля 2010 года в порядке ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника о взыскании суммы долга и и/сбора и направлено в организацию для исполнения.
07.07.2010 года должник обратился в Усть-Кутский городской суд с заявлением о прекращении и/производства № о взыскании с него морального вреда в сумме 400000 руб., в связи со смертью взыскателя.
09.08.2010 года вынесено определение суда о прекращении и/производства.
08 сентября судебным приставом-исполнителем даны указания в бухгалтерию организация о прекращении удержаний с Сучкова В.А. морального вреда и об удержании и/сбора в сумме 28000 в полном объеме.
10 сентября 2010 года на основании ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» и/производство прекращено, а по неисполненному постановлению о взыскании и/сбора судебным приставом возбуждено и/производство, согласно ст. 44 ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме этого считает, что срок обжалования постановления о взыскании и/сбора от 20.04.2010 года истек.
Просит в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.
Решением Усть-Кутского городского суда от 23 ноября 2009 г. с Сучкова В. А. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 400.000 руб.
16 марта 2010 г. взыскатель Шестакова Л.В. обратилась в Усть-Кутский районный отдел судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении исполнительного документа.
18 марта 2010 г. судебный пристав-исполнитель Санджиева Т.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Сучкова В.А. в пользу взыскателя ФИО1 компенсации морального вреда в размере 400.000 руб.
Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства видно, что должнику Сучкову В.А. предоставлен срок - 3 дня для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Пунктом 3 этого постановления должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Данное постановление получено должником 25 марта 2010 г., что следует из представленной расписки.
В соответствии со ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор - сумма, исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процесс исполнительного производства.
Исполнительский сбор взыскивается в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, то исполнительский сбор взысканию не подлежит.
Сучков В.А. в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в добровольном порядке не исполнил решение Усть-Кутского городского суда.
20 апреля 2010 г. судебный пристав-исполнитель Санджиева Т.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, из содержания которого следует, что с должника Сучкова В.А. необходимо взыскать исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы по исполнительному документу, что составляет 28.000 руб.
Должник обращался в Усть-Кутский городской суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда с ежемесячным погашением долга в сумме 3000 руб., в чем ему было отказано, согласно определения суда от 22.04.2010 г.
22 апреля 2010 г. в порядке ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника о взыскании суммы долга и исполнительского сбора и направлено в ООО «Сибирский лес» для исполнения, что согласно ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» является принудительной мерой исполнения.
07.07.2010 г. Сучков В.А. обратился в Усть-Кутский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании с него морального вреда в сумме 400.000 руб., в связи со смертью взыскателя.
09.08.2010 г. вынесено определение суда о прекращении исполнительного производства.
08 сентября судебным приставом-исполнителем даны указания в бухгалтерию организации о прекращении удержаний с Сучкова В.А. морального вреда и об удержании исполнительного сбора в сумме 28000 в полном объеме.
10 сентября 2010 года на основании ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращено, а по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора судебным приставом возбуждено исполнительное производство, согласно ст. 44 ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое выделено в отдельное производство.
Поскольку, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, правомерным является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора с Сучкова В.А., не представившего доказательств отсутствия вины или иных оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа.
Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет суду придти к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Санджиевой Т.В. от 20 апреля 2010 г. о взыскании исполнительского сбора Сучкова В.А. является законным, из чего следует, что заявление не подлежит удовлетворению.
При этом суд не может принять во внимание довод Сучкова В.А. о том, что ежемесячные удержания сумм в счет погашения долга перед взыскателем в размере 50% от заработной платы является добровольным исполнением обязательства, поскольку, согласно ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений являются принудительными мерами исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 44 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, поэтому, прекращение основного исполнительного производства не влечет оснований для неисполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем данный довод Сучкова В.А. не заслуживает внимания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сучкову Вениамину Александровичу в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, - отказать.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 07 февраля 2011 г.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Усть-Кутский городской суд, исчисляя с 08 февраля 2011 г.
Председательствующий: А.Р.Морозова.