Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Прибытковой Н.А.
при секретаре Кузаковой Л.А.,
с участием истицы Антипиной Г.В.,
ответчика Беликова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2011г. по иску Антипиной Г.В. к Беликову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование своих исковых требований Антипина Г.В. указала, что приговором Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Беликов В.В. признан виновным в совершении в отношении неё мошенничества и причинении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчика Беликова В.В. в её пользу причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Данную денежную сумму она выплатила <данные изъяты>банку, так как специально брала для Беликова В.В. кредит. Также проси т взыскать с ответчика причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты> руб., так как своими неправомерными действиями ответчик Беликов В.В. заставил её взять деньги в долг, а у неё на иждивении находится сын- инвалид 1 группы. По вине ответчика у неё ухудшилось состояние здоровья.
В судебном заседании 03.02.2011г. истица Антипина Г.В. уменьшила свои исковые требования к Беликову В.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик Беликов В.В. иск Антипиной Г.В. признал в части взыскания с него материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части просит истице отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Антипиной Г.В. подлежат частичному удовлетворению.
Приговором Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Беликов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что в конце апреля 2010 годаБеликов В.В., находясь в квартире, расположенной в <адрес> по адресу <адрес>, узнав, что потерпевшая Антипина Г.В. желает приобрести жилье и у нее для этого имеются денежные средства, решил совершить хищение этих денежных средств у Антипиной Г.В. путем обмана. С целью реализации своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств Антипиной Г.В. Беликов В.В. сказал ей, что у него имеются знакомые в администрации <адрес>, которые могут помочь в приобретении жилья, однако им необходимо заплатить денежные средства, то есть дать взятку в сумме <данные изъяты> рублей за оказание такой услуги.
Когда Антипина Г.В. пояснила, что такой суммы у нее нет, а она сможет заплатить всего <данные изъяты> рублей, Беликов В.В., имея умысел на хищения имущества Антипиной Г.В. путем обмана, заведомо зная, что не может помочь Антипиной Г.В. в приобретении жилья и за взятку нельзя решить вопрос с получением квартиры, назначил встречу Антипиной возле здания рынка «Осетровский», расположенного в <адрес> по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Беликов В.В. с целью реализации своих преступных намерений, направленных на хищение имущества Антипиной Г.В., достоверно зная, что Антипина Г.В. собрала необходимую сумму денег, находясь в автомашине «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> возле здания рынка «Осетровский», расположенного в <адрес> по адресу <адрес>, под предлогом передачи взятки должностным лицам администрации <адрес> получил от Антипиной Г.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана, Беликов В.В. противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежавших Антипиной Г.В., обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Беликова В.В. потерпевшей Антипиной Г.В.был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.
Данный приговор имеет преюдициальное значения для разрешения данного спора.
Таким образом, с ответчика Беликова В.В. в пользу истицы Антипиной Г.В. подлежит взысканию сумма установленного приговором суда материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Поэтому позиция истицы Антипиной Г.В. в том, что по вине ответчика Беликова В.В. ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была взять кредит в <данные изъяты>-банке, и потому необходимо взыскать с ответчика в её пользу сумму <данные изъяты> руб., состоящую из суммы основного долга в <данные изъяты> руб. и уплаченных ею процентов банку в сумме <данные изъяты> руб., не основана на законе.
Не подлежит также удовлетворению и требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку поскольку в соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако истица Антипина Г.В. не представила суду доказательств в причинении ей ответчиком Беликовым В.В. физических и нравственных страданий в результате совершения в отношении неё мошеннических действий и причинении материального ущерба, и суд такими доказательствами не располагает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Антипиной Г.В. к Беликову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Беликова В.В. в пользу Антипиной Г.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Антипиной Г.В. к Беликову В.В. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - отказать.
С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 11 февраля 2011г.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Усть-Кутский городской суд, начиная с 14 февраля 2011 года.
Председательствующий ПРИБЫТКОВА Н.А.