ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,
при секретаре Кузаковой Л.А.,
с участием представителя истца Абросимова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/11 по иску Банка В к Тюленевой Е.В., Мигаль Н.Л., Лаврову И.Л. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, задолженности по штрафам за несвоевременное внесение платежей по кредиту, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком В и Тюленевой Е.В. был заключен кредитный договор №. На основании договора банк представил заемщику Тюленевой Е.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом составляет 24% годовых.
Согласно п.4.5. 5.2, 6.3, 6.8 договора заемщик обязан ежемесячно в срок по 22 число каждого месяца, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых и возвратить кредит по графику возврата основного долга, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не выполняет взятые на себя обязательства, а именно:
- в нарушении п.5.2., 6.8. договора не производит возврат кредита согласно графику возврата основного долга с ДД.ММ.ГГГГ;
- в нарушение п.п. 4.5, 6.3 договора не производит уплату процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ;
- в нарушение п.п. 8.3., 8.4 Договора не производит уплату штрафов с ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заемщика составляет:
- по основному долгу - <данные изъяты> рублей;
- по процентам за пользование кредитом -<данные изъяты>;
- по штрафам за несвоевременное внесение платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком были заключены два договора поручительства: договор поручительства № б от ДД.ММ.ГГГГ с Мигаль Н.Л. и договор поручительства № в от ДД.ММ.ГГГГ с Лавровым И.Л.
В соответствии с указанными договорами поручительства, поручители приняли на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком кредитного обязательства и гарантировали возврат полученной заемщиком суммы и уплаты процентов за пользование кредитом.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка В задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, задолженность по штрафам за несвоевременное внесение платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Банка В Абросимов Е.А., выступающий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка В задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, задолженность по штрафам за несвоевременное внесение платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчики Тюленева Е.В., Мигаль Н.Л., Лавров И.Л. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком В и Тюленевой Е.В. заключен кредитный договор №.
Согласно условий данного договора, банк предоставил заемщику Тюленевой Е.В. кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а последний обязался перед кредитором уплачивать ежемесячно на данную сумму 24 % годовых и возвратить кредитную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение данного обязательства обеспечено поручительством Мигаль Н.Л., Лавровым И.Л.
Пункт 6.3. вышеуказанного кредитного договора предусматривает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором.
Согласно п.5.2. кредитного договора № дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как пояснил суду представитель истца Банка В Абросимов Е.А., а также согласно представленной суду выписки счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Тюленева Е.В. имеет задолженность по кредитному договору:
- по основному долгу - <данные изъяты> рублей;
- по процентам за пользование кредитом -<данные изъяты>;
- по штрафам за несвоевременное внесение платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательства должником Тюленевой Е.В.
Таким образом, у истца имеется право требовать досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как видно из имеющихся в материалах дела договоров поручительства № Б от ДД.ММ.ГГГГ и № В от ДД.ММ.ГГГГ у поручителей Мигаль Н.Л., Лаврова И.Л. имеется солидарная ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства со стороны заемщика Тюленевой Е.В.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Тюленева Е.В., Мигаль Н.Л., Лавров И.Л. должны нести перед Банком В солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате суммы основного кредита в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, задолженности по штрафам за несвоевременное внесение платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19, п.1 пп.10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать понесенные судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка В к Тюленевой Е.В., Мигаль Н.Л., Лаврову И.Л. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, задолженности по штрафам за несвоевременное внесение платежей по кредиту, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Тюленевой Е.В., Мигаль Н.Л., Лаврова И.Л. солидарно в пользу Банка В задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, задолженность по штрафам за несвоевременное внесение платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший ФИО3 решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
ФИО3 решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Прибыткова