26 сентября 2012 г.                                                                         г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Морозовой А.Р. при секретаре Черных Е.Г., с участием представителя истца Дучинского А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042 по иску Перминова В.И. к Окатьеву Е.К. о взыскании долга по договору займа с учетом процентов,

                                                УСТАНОВИЛ:

Перминов В.И. обратился в суд с иском к Окатьеву Е.К. о взысканиидолга по договору займа с учетом процентов.

В обоснование иска истец указал, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Окатьев Е.К. взял на себя обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб., поскольку, не выполнил условия договора купли-продажи автомобиля между ним и Перминовым В.И., заключенным ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сумма долга была пересчитана с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу <данные изъяты> руб. и сумма займа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплачивать ежемесячные проценты в размере <данные изъяты> руб. до полного погашения иска. Однако, до настоящего времени долг не погашен, с учетом уменьшения иска, Перминов В.И. просит суд взыскать с Окатьева Е.К. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за 843 дня в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.     

Перминов В.И. в суд не явился, просил рассмотреть иск без его участи.

Представитель истца в суде Дучинский А.Б., по доверенности, иск поддержал по мотивам, указанным истцом в заявлении.

Окатьев Е.К., извещенный надлежащим образом, в соответствии с правилами, указанными в ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, иск рассмотрен по доказательствам, представленным истцом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

Стороны знакомы друг другу, являются <данные изъяты> и между ними в течение длительного времени существовали доверительные отношения.

Наличие таких отношений позволило сторонам совершить договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу, однако, отсутствие денежных средств у ответчика и наличие <данные изъяты> позволило сторонам заключить между собой договор займа, по которому займодавцем являлся истец, а заёмщиком ответчик, предметом которого являлись деньги.

С целью урегулирования задолженности, возникшей у ответчика перед истцом по договору купли продажи автомашины и подтверждения размера этой задолженности, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по которому Окатьев Е.И. занял у Перминова В.И. <данные изъяты> руб. с выплатой ежемесячной суммы процентов в размере <данные изъяты> руб. до погашения долга.

В соответствии со ст. 809-810 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу сумму процентов согласно договору и возвратить полученную сумму займа в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.

Поскольку, ответчик не исполнил свою обязанность по возврату суммы займа, то необходимо с ответчика взыскать <данные изъяты> руб. - сумму займа и проценты за 843 дня в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., признав расчёт истца правильным.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на представителя в разумных пределах сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК с ответчика необходимо взыскать в пользу УКМО государственную пошлину с суммы <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб., с суммы <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего руб. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Иск Перминова В.И. удовлетворить.

Взыскать с Окатьева Е.К. в пользу Перминова В.И. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за просрочку выплаты долга в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в доход УКМО в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                           А.Р.Морозова.