ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 октября 2012 года г. Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Рожковой Н.В., с участием представителя истца Метенкиной Г.Н., третьего лица Белоусовой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2012 по иску Администрации УКМО ГП к Редько В.А., УФМС о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Администрация УКМО ГП предъявила иск к Редько В.А., УФМС о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, находится в муниципальной собственности Администрации УКМО ГП. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено данное жилое помещение в пользование на основании выписки из протокола № заседания комиссии по вопросам прописки, он состоит на регистрационном учете по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. По данным ООО УК «Бирюса», обслуживающего данное жилое помещение, ответчик в нем не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные услуги не оплачивает, по вопросу распоряжения квартирой не обращался, комната была разбита. Ответчик не проживает в квартире более 6 лет, выехал из нее добровольно, и выезд не носит временного характера, он не выразил намерений вернуться в будущем, тем самым отказался от исполнения обязанностей по договору найма. Препятствий со стороны истца ответчику для проживания в квартире не чинились. В судебном заседании представитель истца Администрации УКМО ГП Метенкина Г.Н., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Редько В.А.. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении дела., в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель ответчика - УФМС не явился по неизвестной причине, о явке в суд извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Белоусова Л.И. просила иск удовлетворить и пояснила, что вселилась в квартиру <адрес> около 10 лет назад, поскольку в квартире никто не проживал. Редько она знает, он выехал давно, где он находится в настоящее время, не знает, никаких вещей в комнате он не оставил. Она проживает в квартире длительное время, оплачивает коммунальные услуги, перед вселением произвела полностью ремонт квартиры, проводит текущие ремонты. Никто из прежних жильцов никогда не приходил, не требовал освободить квартиру. Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежит удовлетворению. Судом установлено, что ответчик Редько В.А. был вселен в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проживал в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ как наниматель жилого помещения. Факт заключения с ним договора найма жилого помещения подтверждается сведениями, содержащимися в поквартирной карточке, в финансовом лицевом счете, открытом на Редько В.А. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Редько В.А. добровольно выехал из квартиры №, расположенной в <адрес>. Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств. Свидетель С показала, что она работает <данные изъяты> по жилищному фонду в ООО УК «Бирюса». Ей известно, что в <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Редько В.А., но в квартире не проживает длительное время. Неоднократно она в составе комиссии составляла акты о том, что Редько В.А. не проживает в спорной квартире, это имело место в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ Принимала меры к его поиску, но безрезультатно. В квартире в настоящее время проживает Белоусова Л.И. Свидетель Б показала, что при приеме жилого дома <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание ООО «УК Бирюса» в квартире № значился на регистрационном учете Редько В.А., но в указанной квартире он не проживал. Редько выехал из квартиры добровольно, никто ему никаких препятствий для проживания не чинил. За весь период от ответчика не поступило ни одного платежа за коммунальные услуги и содержание жилья. Он также не обращался с заявлениями о распоряжении квартирой, за справками. В настоящее время в квартире проживает Белоусова Л.И., она же вносит квартплату. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, они непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО УК «Бирюса», видно, что при проведении инвентаризации жилого фонда выявлено, что в <адрес> на регистрационном учете числится Редько В.А., который в квартире не проживает длительное время ( более трех лет), и местонахождение его неизвестно. По вопросам дальнейшего распоряжения жильем не обращался. Аналогичные сведения содержатся в акте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что местонахождение Редько В.А. неизвестно, с вопросами о дальнейшем распоряжении его комнатой в ООО УК «Бирюса» не обращался. Анализируя данные доказательства в их совокупности, суд полагает, что действия ответчика Редько В.А. следует расценить как выезд на другое постоянное место жительства, он воспользовался своим правом на выбор места жительства, имея на то собственные мотивы, отказался от исполнения обязанностей по договору найма спорного жилого помещения. Препятствий к пользованию квартирой у Редько В.А. не было и не имеется, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, ответчик не заинтересован в использовании данного жилого помещения в будущем, он отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке. Об этом в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют действия ответчика, который выехал и не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, не проявляет намерений пользоваться квартирой в будущем, не оплачивает коммунальных услуг, покинув квартиру, не принял мер к сохранности жилого помещения. В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 своего постановления № 14 от 02 июля 2009 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Доказательств того, что ответчик отсутствует в спорной квартире по уважительным причинам, что он исполняет обязанности по договору найма жилого помещения, что его выезд из квартиры носит вынужденный характер, что он намерен пользоваться квартирой для проживания в дальнейшем, что он не выехал на другое постоянное место жительства, ответчиком не представлено. Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании Редько В.А.. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку судом установлено, что Редько В.А. добровольно выехал из <адрес>, препятствий в пользовании квартирой у него не имелось, его отсутствие в квартире не носит временный характер, он отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке. Из обстоятельств дела следует, что длительное отсутствие, с ДД.ММ.ГГГГ Редько В.А. в спорной квартире не являлось временным, это отсутствие и непроживание в квартире носит постоянный характер, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и неисполнение им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, неисполнение обязанностей по поддержанию жилья в сохранности, проведению текущего ремонта). При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В соответствии с ч.1. ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статья 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет место жительства как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренногофонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г.) определяют место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. С учетом изложенного суд находит необходимым обязать УФМС снять Редько В.А. с регистрационного учета по <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Признать Редько В.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УФМС снять Редько с регистрационного учета по <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Председательствующий Л.А. ГОРЯНИНСКАЯ