Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Кут                                                                      3 апреля 2012 года

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Ещенко А.Н.,

с участием:

председателя административной комиссии <данные изъяты>, помощника главы администрации <данные изъяты> Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева И.Н. на постановление административной комиссии <данные изъяты> от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», по которому

Дмитриев Игорь Николаевич, <данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев И.Н. по постановлению административной комиссии <данные изъяты> от 28 декабря 2011 года признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, а именно, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, включил громко музыку, чем мешал отдыхать соседям, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Обжалуя указанное постановление, Дмитриев указал на следующие обстоятельства, согласно которых, по мнению заявителя, постановление от 28 декабря 2011 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное:

Ранее заявитель к административной ответственности не привлекался, в связи с чем не мог быть привлечен по ч.2 ст. 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», предусматривающего ответственность за совершение общественного порядка лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушение.

При составлении протокола об административном правонарушении в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ от него не было отобрано объяснение по факту административного правонарушения, не разъяснены права и обязанности, не предоставлена возможность ознакомления с протоколом, не вручена его копия.

В нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии, он не был извещен о времени и места рассмотрения дела, постановление по делу от 28 декабря 2011 года он получил по почте 13 февраля 2012 года.

В возражении на жалобу председатель административной комиссии <данные изъяты> Н. указала, что Дмитриев привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 и 1500 рублей соответственно. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, копии постановлений о привлечении к административной ответственности были высланы заявителю по почте, однако Дмитриев не явился на почту за их получением.

При составлении протокола об административном правонарушении Дмитриеву были разъяснены его права и обязанности, взято объяснение, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

В судебном заседании председатель административной комиссии <данные изъяты> Н. жалобу Дмитриева просила оставить без удовлетворения, а постановление административной комиссии о назначении административного наказания Дмитриеву без изменения по изложенным выше доводам.

Заявитель Дмитриев, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Поскольку неявка заявителя не препятствует проверке доводов жалобы в отсутствие заявителя, судом принято решение о рассмотрении жалобы по существу в отсутствие Дмитриева И.Н..

Заслушав председателя административной комиссии <данные изъяты>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, что подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а постановление должно быть мотивированным и подтверждаться доказательствами совершения лицом административного правонарушения.

Согласно ч.2, ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия, инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если таковые имеются, место, время и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающего административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном УУП МО МВД России «Усть-Кутский» мл. лейтенантом полиции С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час Дмитриев допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время, а именно: Дмитриев, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, включил громко музыку, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области».

При составлении протокола от лица, в отношении которого возбуждено дело, -Дмитриева И.Н., были отобраны письменные объяснения, ему разъяснились права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, Дмитриев был извещен о том, что рассмотрение дела состоится 28 декабря 2011 года в 15 часов в кабинете № по адресу <адрес>, что подтверждается подписями Дмитриева в протоколе и написанными им собственноручно объяснениями, согласно которым он громко музыку не включал.

Часть 2 статьи 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» предусматривает административную ответственность за нарушение общественного порядка, выразившегося в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 07 часов следующего дня, лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию.

Согласно имеющихся в материалах дела об административной ответственности данных Дмитриев ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут за нарушение общественного порядка, выразившегося в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 07 часов, административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 и 1500 рублей соответственно.

Совершение Дмитриевым ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», подтверждается соответствующим протоколом, а также материалами дела:

заявлением Т., проживающей по соседству с Дмитриевым по адресу <адрес>, и ее объяснениями о том, что Дмитриев ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов включил громко музыку и не выключал до 1 часу ночи, мешая ее сну и отдыху, в связи с чем она вынуждена была обратиться с письменным заявлением об этом в полицию, которое зарегистрировано под № ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом участкового уполномоченного полиции О. о ДД.ММ.ГГГГ, который с целью проверки заявления Токаревой выезжал на место происшествия, но в квартиру по адресу <адрес> его не впустили.

Содержание протокола об административном правонарушении и материалы дела об этом правонарушении опровергают доводы жалобы Дмитриева, в том числе и о том, что он якобы, не извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку Дмитриев ранее подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», - ДД.ММ.ГГГГ, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 3 указанного закона, поскольку он нарушал покой и сон граждан, проживающих в соседней квартире в ночное время, после 23 часов и до 1 часу ночи, и он виновен в совершении указанного административного правонарушения.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, поэтому суд выносит решение об оставлении жалобы Дмитриева без удовлетворения, а обжалуемого постановления без изменения.        

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                    Р Е Ш И Л:

Жалобу Дмитриева И.Н. на постановление административной комиссии <данные изъяты> от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», оставить без удовлетворения, а постановление, - без изменений.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора по жалобе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, судьей Иркутского областного суда согласно главы 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                          А.Н. Ещенко.