РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении. 14 ноября 2011 г. г. Усть-Кут Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Голодникова М.М., рассмотрев дело по жалобе Русских Г.С. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 и ч.4 КоАП РФ в отношении Русских Г.С., <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ, Русских Г.С.была привлечена к административной ответственности по 20.4 ч.1 и ч.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности; выдачу сертификата на продукцию без сертификата пожарной безопасности, в случае, если сертификат пожарной безопасности обязателен. За совершенное правонарушение Русских Г.С. было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Русских Г.С. обжаловала данное постановление в Усть-Кутский городской суд, указав в жалобе, что мероприятия по надзору за обязательным соблюдением законодательства о пожарной безопасности в помещениях МОУ СОШ <адрес> не были проведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и в период между этими датами, как указано в предписании №.В предписании № в пунктах 1 - 7 указаны мероприятия, не относящиеся к ее компетенции, так как они требуют значительных финансовых вложений, а это подведомственно муниципалитету. Пункты 8 - 10 в предписании появились в результате надзорной деятельности, осуществляемой ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске, поэтому в указанный период не являлась должностным лицом, а следовательно протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона. Просит отменить постановление государственного инспектора по пожарному надзору по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Русских Г.С. доводы жалобы поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске, в связи с чем, п.8 -10 не были устранены, однако к ДД.ММ.ГГГГ, то есть к началу учебного года, указанные в предписании нарушения были устранены. Нарушения, указанные в п.1 - 7 устранить в короткий срок невозможно, так как они требуют больших капитальных вложений. Просит отменить постановление государственного инспектора по пожарному надзору по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ Государственный инспектор по пожарному надзору по <адрес> К. в судебном заседании пояснила, что согласно годового плана плановых проверок на 2011г., ДД.ММ.ГГГГ была назначена проверка Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес>, которая может проводится в течение 20 рабочих дней. Однако, каждый год в августе комиссионно проводится приемка общеобразовательных учреждений к новому учебному году согласно графика разработанного Муниципальным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой <адрес>, в связи с тем, что школа находится в отдаленном месте. Согласно данного графика ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в <адрес>, где в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> было выявлено ряд нарушений, которые был отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего, был составлен административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ и директор Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> Русских Г.С. привлечена к административной ответственности в виде штрафа. Выслушав Русских Г.С., государственного инспектора по пожарному надзору по <адрес> К., исследовав представленные материалы административного производства, суд находит состоявшееся постановление подлежащим отмене. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административных правонарушениях должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Данные требования КоАП РФ при производстве по делу Русских Г.С. не выполнены. Вопреки распоряжению органа государственного контроля (надзора) в проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, от ДД.ММ.ГГГГ №, проверка Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> была проведена ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным, а в действиях Русских Г.С. как они изложены в данном постановлении, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении прекращается. Руководствуясь статьями 29.10, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л А: Жалобу Русских Г.С. удовлетворить частично. Постановление инспектора по пожарному надзору по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 и ч.4 КоАП РФ в отношении Русских Г.С., отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Русских Г.С. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке надзора, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ. Судья М.М. Голодникова