РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении. 31 августа 2011 г. г. Усть-Кут Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мохова Л.В., рассмотрев административное дело по жалобе Сергеева В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту от 22 июля 2011 г. о привлечении Сергеева В.Л. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту от 22 июля 2011 г. Сергеев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Сергеев обжаловал данное постановление в Усть-Кутский городской суд, указывая в жалобе, что он не согласен с тем, что мировой судья рассмотрел данное дело в отсутствие его, поскольку он находился на стационарном лечении в лечебном учреждении г. Усть-Кута, нарушив тем самым его право на защиту, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность обстоятельств административного правонарушения. Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания мировой судья сослался на показания инспекторов ДПС Л. и Р., которые являются заинтересованными лицами в административном производстве. В судебном заседание Сергеев, его представитель - адвокат Гелумбецкас доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту от 22 июля 2011 г. поскольку мировой судья нарушил его право на защиту, рассмотрев дело в его отсутствие. В судебном заседании не участвовал по уважительной причине, поскольку находился на стационарном лечении. При рассмотрении дела, мировой судья исследовал не все доказательства, просит признать постановление законным и необоснованным. Выслушав Сергеева, адвоката Гелумбецкас, свидетеля, исследовав представленные материалы административного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Сергеева на постановление мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту от 22 июля 2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Согласно ст.1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Из постановления о назначении административного наказания установлено, что Сергеев и его защитник адвокат Гелумбецкас в судебное заседание не явились, о явке были извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка, об извещении о слушании дела на 22.07.2011 г., ходатайств об отложении дела от Сергеева и Гелумбецкас не поступало. Дело было рассмотрено в отсутствие Сергеева и адвоката Гелумбецкас и Сергеев был признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. в районе <адрес>. Изучение материалов дела об административном правонарушении в отношении Сергеева показало, что при рассмотрении дела мировой судья обоснованно в соответствии с требованиями ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не предусматривает арест или выдворение. При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал выводы о виновности Сергеева ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку и на основе исследованных доказательств в совокупности принял правильное решение о назначении административного наказания Сергееву по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных мировым судьей доказательств, которые подтверждают факт управления Сергеевым автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку освидетельствование и проведение всех иных процессуальных действий было проведено с участием двух понятых, с указанием их фамилий и адресов проживания, протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ. Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Л.- инспектор ДПС, суду показал, что порядок освидетельствования Сергеева полностью соблюден, водителю с участием двух понятых было предложено продуть в прибор и результат освидетельствования был положительный. Освидетельствование Сергеева проведено на основании достаточных данных полагать, что водитель находился в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта. Согласно распечатке результатов, приложенной на бумажном носителе к Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, прибор «ALCOTECTOR - RU 803 PRO- 100 COMBI» заводской номе 634251 показал наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,647 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, что признается состоянием опьянения. Результаты освидетельствования сомнений не вызывают, поскольку подтверждается иными доказательствами виновности Сергеева в совершении административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела и оценка доказательств виновности соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Факт прохождения ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, в жалобе не оспорен. Проверив все обстоятельства дела, оценив их в совокупности, прихожу к выводу, что Сергеев виновен в нарушение ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, основания для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту от 22 июля 2011 г. о привлечении к административной ответственности Сергеева В.Л. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сергеева без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно с момента оглашения решения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке надзора, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Судья Л.В. Мохова