РЕШЕНИЕ

     г. Усть-Кут                                                                                         24 августа 2011 г.

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мохова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зырянова Р.А.

на постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Усть-Кутскому району от 10.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Зырянова Р.А.,

установил:

         Постановлением ИДПС ГИБДД ОВД по Усть-Кутскому району от 10 июня 2011 г. Зырянову назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Зырянов подал жалобу на вышеуказанное постановление, просил его отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент движения автомашины он был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся, когда его остановили сотрудники ДПС, при рассмотрении дела не разрешено его ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании Зырянов доводы жалобы поддержал, просит отменить вынесенные в отношении него акты, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

         Выслушав Зырянова, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности вынесенного постановления в отношении Зырянова.

         Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

         В соответствии с положениями ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в совокупности.               

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет в полном объеме.        

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 03 мин. Зырянов, управлял автомобилем <данные изъяты> у <адрес>, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 10.06.2011 г.; постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 10.06.2011г. составленного в отношении водителя Зырянова.

         Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели К., З. - инспектора ДПС показали, что Зырянов управлял автомашиной ДД.ММ.ГГГГ около 24 час. по <адрес> не пристегнутым ремнем безопасности. Данное правонарушение было выявлено визуально, и поэтому автомашина была остановлена. На данном участке дороги имелось освещение, за автомашиной Зырянова ехала еще одна автомашина, которая освещала автомашину Зырянова, поэтому было достаточно видно, что Зырянов не был пристегнут ремнем безопасности. Оснований оговорить Зырянова, нет.

          Согласно п.39 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009г. № 185 ( в редакции от 31.12.2009г.), контроль за дорожным движением осуществляется сотрудниками ДПС визуально или с использованием технических средств.

       Действия сотрудников ДПС по оформлению процессуальных документов должны осуществляться на месте совершения правонарушения, согласно п. 35 вышеуказанного Административного регламента.

        Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности в виде штрафа в сумме 500 руб.

Под эту статью подпадает нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым.

Установив наличие события правонарушения, инспектор ДПС ГИБДД К. правильно квалифицировал действия водителя Зырянова по ст. 12.6 КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что водителем Зыряновым были не соблюдены требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения и его действия обоснованно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку не был пристегнут ремнями безопасности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что было нарушено его право на защиту, поскольку ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на другой день нахожу не состоятельным, поскольку в представленных материалах административного производства, поступивших с ГИБДД ОВД по Усть-Кутскому району, такое ходатайство отсутствует.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении инспектором ДПС К. водителю Зырянову разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого постановления, не приведено.

Таким образом, постановление должностного лица, является законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Усть-Кутскому району от 10.06.2011 г. К. оставить без изменения, жалобу Зырянову - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

        Судья :                                                                            Л.В.Мохова