РЕШЕНИЕ

                                             по делу об административном правонарушении.

19 апреля 2011 г.                                                                                           г. Усть-Кут

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мохова Л.В., рассмотрев административное дело по жалобе Шишкина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту от 28 февраля 2011 г. о привлечении Шишкина Е.В. к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту от 28 февраля 2011 г. Шишкин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ - управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ШЕСТЬ месяцев с конфискацией двух светодиодных источников света.

         Не согласившись с данным постановлением, Шишкин обжаловал данное постановление в Усть-Кутский городской суд, указывая в жалобе, что он не согласен с постановлением, поскольку протокол составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола инспектор ДПС не представился по форме, в протоколе об административном правонарушении и в его копии, имеются исправления. Автомобилем он не управлял, установленные световые приборы не работали. Просит признать постановление от 28 февраля 2011 г. незаконным и необоснованным.

        В судебном заседание Шишкин доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту от 28 февраля 2011 г.

        Выслушав Шишкина, свидетелей, исследовав представленные материалы административного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Шишкина на постановление мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту от 28 февраля 2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ.

        Согласно ст.1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

         В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

         Из постановления о назначении административного наказания от 28 февраля 2011 г. следует, что Шишкин был привлечен к административной ответственности мировым судьей за нарушение требований ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ - управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок ШЕСТЬ месяцев, при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по автодороге по <адрес>.

         Изучение материалов дела об административном правонарушении в отношении Шишкина показало, что мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал выводы о виновности Шишкина ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку и на основе исследованных доказательств в совокупности принял правильное решение о назначении административного наказания Шишкину по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ.

         Дополнительно допрошенные свидетели - инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Усть-Кутскому району Л. и С. подтвердили факт управления Шишкиным ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, где на передней части которого установлены световые приборы синего цвета, режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

        Суд не доверяет показаниям свидетеля Б. о том, что световые огни на автомобиле под управлением Шишкина были выключены, поскольку опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей.

         О том, что на автомобиле <данные изъяты> были установлены световые приборы синего цвета подтвердил свидетель А., участвующая в качестве понятой, при изъятии светодиотов.

          Кроме того, при рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи Шишкин вину признал и подтвердил факт о том, что на автомобиле <данные изъяты> при управлении ею ДД.ММ.ГГГГ на передней части были установлены световые приборы, два светодиодных источника синего цвета, что является нарушением п. 2.3.1 Правил дорожного движения и п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе п. 3.6 Перечня правил неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, если на них установлены спереди световые приборы любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого.

         Незначительные расхождения в протоколе об административном правонарушении и в его копии, не колеблют выводы о том, что Шишкин ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> по автодороге в районе <адрес> на котором имелись внешние световые приборы не соответствующие требованиям Правил дорожного движения.

         Порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. ст. 28.3, 28.5,29.5 КоАП РФ, соблюден, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

          Проверив все обстоятельства дела, оценив их в совокупности, прихожу к выводу, что Шишкин виновен в нарушение ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ - управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту от 28 февраля 2011 г. о привлечении к административной ответственности Шишкина Е.В. по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шишкина без удовлетворения.

           Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента оглашения решения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке надзора, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                            Л.В. Мохова