П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания г. Усть-Кут, ул. Володарского,67 30 мая 2012 года Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Голодникова М.М. (единолично), при секретаре Крючковой С.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Проскокова, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката КА «Ленгарант» Годованюка А.В., представившего ордер №833 и служебное удостоверение №00208, потерпевших - Ф, Т, И, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-16\12 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Проскокова, <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Проскоков, управлял собственным автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по автодороге со стороны микрорайона <данные изъяты> в сторону микрорайона <данные изъяты>, в районе <адрес> выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства и совершил наезд на стоящий на проезжей части автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Ф, которая остановилась на проезжей части, включив перед этим левый указатель поворота, для того чтобы повернуть налево, уступив перед этим дорогу транспортным средствам, движущимся по встречной полосе движения. В результате ДТП телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, получили водитель и пассажиры автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Ф, И и Т Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Проскоков суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по центральной дороге <данные изъяты>. Скорость автомобиля была примерно <данные изъяты> км/час. Перед ним попутно двигался автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В районе <адрес>, он увидел своего знакомого стоявшего на обочине дороги. Отвлекшись на несколько секунд, повернулся и увидел, что двигавшийся впереди автомобиль <данные изъяты> остановился. Он сразу нажал на тормоз, но т.к. дистанция между автомобилями была маленькая, его автомобиль, продолжая двигаться по инерции, столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. Также Проскоков суду пояснил, что водитель автомобиля <данные изъяты> не включила указатель поворота, которым бы поставил в известность других участников дорожного движения о своем намерении повернуть налево. Также, на автомашине <данные изъяты> отсутствовал знак <данные изъяты>, который необходим для того чтобы другие участники дорожного движения имели представление о свойствах торможения данного автомобиля, свою вину в произошедшем ДТП признал, принес свои извинения потерпевшим. Потерпевшая Ф суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она управляла своим автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращалась с <данные изъяты> в <данные изъяты>, т.е. ехала со стороны микрорайона <данные изъяты> в сторону микрорайона <данные изъяты>, вместе с ней в ее машине находились в качестве пассажиров И и Т На перекрестке она перестроилась на середину дороги для совершения поворота налево, включив при этом левый указатель поворота, ожидая встречный поток автомашин, остановилась. Через несколько минут произошел удар в заднюю часть автомобиля, в результате чего она ударилась головой об какой-то элемент салона автомобиля и, возможно, потеряла сознание. После ДТП она, Т и И были доставлены в приемный покой ЦРБ, впоследствии она находилась на амбулаторном лечении. В результате столкновения она получила телесные повреждения, из-за которых находилась на больничном на 1,5 месяца. Столкновение произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> - Проскокова Он предлагал отремонтировать её автомобиль, но с таким предложением она не согласилась. Думает, что возможно применить к правонарушителю административное наказание в виде штрафа. Потерпевшая Т суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов водитель Проскоков, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на двигавшийся впереди автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управляла Ф, в тот момент когда их автомобиль уже остановился. Сама потерпевшая Т находилась на заднем сидении автомобиля <данные изъяты>, в результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью, она не была пристегнута ремнем безопасности. Считает Ф очень аккуратным и осторожным водителем. Желает привлечения Проскокова к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами. Потерпевшая И суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Ф и Т ехали на личной автомашине Ф <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> из <данные изъяты> в <данные изъяты> (т.е. из микрорайона <данные изъяты> в сторону микрорайона <данные изъяты>). Перед тем как повернуть в сторону <данные изъяты>, Ф остановилась и пропустила автомобили, движущийся по встречной полосе движения, в этот момент в заднюю часть их автомобиля пришелся удар. Обернувшись назад, она увидела автомобиль Проскокова Потом он им объяснил, что отвлекся, с места ДТП не уезжал, поинтересовался их состоянием. По её мнению, необходимо Проскокова лишить права управления транспортными средствами. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ДТП П, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Проскоков и сообщил, что попал в ДТП. Он приехал на место ДТП осмотрел повреждения обоих машин, чтобы заказать запчасти для ремонта. Предложил Проскокову встретиться с Ф и предложить ей оказать помощь в восстановлении автомобиля. На данное предложение потерпевшая Ф ответила отказом. Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» лейтенант полиции К, допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что на место ДТП он не выезжал, проводил расследование по данному ДТП, все потерпевшие были направлены им на экспертизу для определения тяжести полученных повреждений. По результатам проведенных экспертиз им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Проскокова по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, т.к. этот водитель нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п.10.1, п.1.5 ПДД РФ. Заведующая отделением СМЭ - Б, допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта, по факту тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшим, суду пояснила, что у всех потерпевших были зафиксированы телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. У потерпевшей Ф имелась закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга. При данных телесных повреждениях назначается 21-дневный курс лечения, при соблюдении медицинских рекомендаций, а именно постельного режима и приема назначенных препаратов, остаточные симптомы сотрясения головного мозга обычно проходят в течение 5 дней. Но поскольку у потерпевшей Ф согласно магнитно-резонансной томографии до ДТП имелось объемное образование правой лобной доли, умеренные дегенеративные изменения шейного отдела позвоночника, то она находилась на лечении свыше 3 недель, однако это не влияет на выводы по заключению эксперта о наличии у Ф телесного повреждения, повлекшего легкий вред здоровью. Совершение Проскоковым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра транспортных средств участвующих в ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении от 20.04.2012 года. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водителем Проскоковым были нарушены требования п.10.1, п.1.5 Правил дорожного движения. Согласно схеме места ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, столкновение автомобилей произошло напротив <адрес>. Как следует из объяснений участников ДТП, Проскоков двигаясь на своем автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, отвлекся от дороги и вовремя не заметил, что впереди идущий автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, перестроилась из крайнего левого ряда для совершения поворота налево, в результате допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего водителю и пассажирам <данные изъяты> был причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Причинение потерпевшей Ф телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Ф имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, травма шейного отдела позвоночника, синдром цервикалгии, цефалгии. Данные телесные повреждения причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), чем могли быть выступающие части салона автомобиля, и в своей совокупности повлекли легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей И имелись телесные повреждения: ушиб шейного отдела позвоночника, травматический плексит слева. Данные телесные повреждения причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и повлекли легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Т имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; ушиб мягких тканей волосистой части головы. Данные телесные повреждения причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и повлекли легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель. Оценка исследованных доказательств позволяет суду однозначно прийти к выводу о том, что водитель Проскоков, управляя автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ нарушил требования пунктов 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, в результате которых произошло столкновение автомобилей по его вине, потерпевшим Ф, Т, И, был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается материалами дела, в т.ч. заключением эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевших. В связи с чем суд пришел к выводу о виновности Проскокова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Проскокова,. не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Проскоковым своей вины, принесение потерпевшим своих извинений. Санкция ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей, или лишение права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет. Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности Проскокова, позволяют суду прийти к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе и исправление Проскокова, может быть достигнуто без лишения права управления транспортными средствами, путем применения к нему административного наказания в виде максимального штрафа, согласно санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в произошедшем ДТП пострадало трое потерпевших. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Проскокова признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Штраф подлежит уплате в офисах <данные изъяты>. Реквизиты: <данные изъяты>, Расчетный счет <данные изъяты>. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья М.М. Голодникова