П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания 19 июля 2012г. г. Усть-Кут Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Горянинская Л.А.. единолично рассмотрев материалы дела № 5-24\12 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Движение +», с участием законного представителя юридического лица Мамедова Д.А., У С Т А Н О В И Л: Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственным инспектором труда ГИТ в ИО в ходе проведения проверки ООО «Движение +», расположенного по <адрес> выявлены нарушения законодательства об охране труда, в части прав работников на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда при осуществлении эксплуатации объектов. В ходе проверки выявлены следующие нарушения при осуществлении эксплуатации объектов гаража и офисного помещения ООО «Движение +»: нарушены требования механической безопасности, строительные конструкции и основание здания и сооружения не обладают такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, а именно: а) допущены нарушения отдельных несущих строительных конструкций и их частей; б) имеются деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания и сооружения; в) повреждены части здания и сооружения, части сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений, потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. Административная ответственность за указанные правонарушения, предусмотрена ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «Движение +» Мамедов Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил суду, что здание офиса и гаража, расположенные по <адрес> передано ООО «Движение +» на основании договора субаренды. Указанные объекты действительно находятся в аварийном состоянии, о чем он неоднократно извещал арендодателя в лице директора ООО УК «Бирюса» и председателя КУМИ, но до настоящего времени ситуация не изменилась. Согласно штатному расписанию ООО «Движение +», количество штатных единиц составляет <данные изъяты>. В настоящее время он принимает меры для поиска другого помещения. Суд, выслушав государственного инспектора труда ГИТ в ИО Герасименко В.К., законного представителя юридического лица, изучив материалы дела, приходит к следующему. Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. В силу ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда. В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Движение +» были установлены следующие нарушения: нарушены требования механической безопасности, строительные конструкции и основание здания и сооружения не обладают такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, а именно: а) допущены нарушения отдельных несущих строительных конструкций и их частей; б) имеются деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания и сооружения; в) повреждены части здания и сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений, потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. Судом установлено, что в ООО «Движение +» количество штатных единиц составляет <данные изъяты>, предприятие осуществляет <данные изъяты>. Так как обслуживание инженерного оборудования осуществляется круглосуточно, в зданиях находится дежурный персонал: слесари сантехники; диспетчер; водитель. Днем, в рабочие дни, в здании находится административный персонал. Из анализа добытых по делу доказательств, следует, что деятельность офисного помещения и гаража ООО «Движение +» ведется с существенным нарушением законодательства об охране труда. Допущенные нарушения могут привести к неблагоприятному воздействию на здоровье человека. Суд, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ООО «Движение +» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ - нарушение законодательства об охране труда. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу. Часть 1 ст. 3.12 КоАП РФ устанавливает основания, при которых применяется наказание в виде административного приостановления деятельности. В соответствии с КоАП РФ, суд назначает административное приостановление деятельности, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В целях охраны здоровья людей от возможных последствий несоблюдения ООО «Движение +» требований охраны труда, суд считает необходимым избрать в отношении данного юридического лица наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещения гаража и офиса, расположенных по <адрес>. При этом судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Движение +» вынесено предписание № о приостановке эксплуатации офисного помещения и гаража, расположенных по <адрес>. Данный срок подлежит включению в период административного приостановления деятельности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приостановить деятельность офисного помещения и гаража ООО «Движение +», расположенных по <адрес>, на срок 90 дней, т.е. до 15 сентября 2012 года включительно, включив в срок приостановления деятельности время с ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснить ООО «Движение +», что если будет установлено, что устранены указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ обстоятельства, послужившие основанием для назначения, данного административного наказания, судья по ходатайству юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 дней. Судья: Л.А.Горянинская