ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
С. Усть- Кокса Дата обезличенаг.
Судья Усть- ... суда ... Булатова Н.П.
с участием государственного обвинителя Усть- Коксинской прокуратуры Ляпиной Е.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО3,
представившего удостоверение Номер обезличен, ордер,
при секретаре Фирсовой О.А.,
а также потерпевшем ФИО5,
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Алтайского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, сожительствующего, не работающего, проживающего ... ... ... ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище совершенное при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г., около 22 часов 30 минут ФИО2, пришел на чабанскую стоянку, принадлежащую СПК «Коксинский», расположенную в 1 километре в западную сторону от ...... ... и увидел что на данной чабанской стоянке никого нет. Находясь в избушке чабанской стоянки, принадлежащей СПК «Коксинский», расположенной в 1 километре в западную сторону от ......, у ФИО2, воспользовавшегося тем, что на данной стоянке никого нет, Дата обезличена года около 23 часов, возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение овцы, принадлежащей ФИО5, из загона чабанской стоянки, принадлежащей СПК «Коксинский», расположенной в 1 километре в западную сторону от .......
С этой целью, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение овцы, принадлежащей ФИО5, из загона чабанской стоянки, принадлежащей СПК «...», расположенной в 1 километре в западную сторону от ...... Дата обезличена г., около 23 часов, ФИО2 путем свободного доступа, незаконно проник в загон чабанской стоянки, принадлежащей СПК «...», расположенной в 1 километре в западную сторону от ......, откуда умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, тайно похитил одну овцу, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО5, тем самым причинил ему незначительный материальный ущерб на сумму 2000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным скрылся с места преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО5, и подсудимого ФИО2 поступили заявления о прекращении производства по делу в связи с примирением, так как ущерб возмещен, потерпевший простил ФИО2 и с ним помирился.
Заявления приобщены.
Суд выслушав мнение участников процесса, полагает, что заявления подлежат удовлетворению.
Подсудимый ФИО2 судимости не имеет, преступление совершил средней тяжести, ущерб возместил и с потерпевшим помирился, о чём имеются их заявления, что позволяет суду освободить его от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ согласно ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ производство по делу прекратить.
Меру пресечения по вступлению постановления в законную силу подписку о невыезде отменить.
Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу нож – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Н.П. Булатова