ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кокса Дата обезличена г.
Судья ... суда Республики Алтай Булатова Н.П.
с участием государственного обвинителя Усть-Коксинской прокуратуры Иванова Н.А.,
подсудимого Чернышова Александра Тимофеевича,
защитника Болгова Л.В.,
представившего удостоверение Номер обезличен, ордер,
при секретаре Гороховой Л.Н.,
а также потерпевшем ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Чернышова Александра Тимофеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца с. ФИО7 Ануй ... Алтайского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего ... ...... Республики Алтай, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Чернышов А.Т. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг. около 22 часов в ... ... Республики Алтай между Чернышовым А.Т. и ФИО5, находящимися у себя дома по ... Номер обезличен, возникла ссора, в ходе которой у Чернышова А.Т. из возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Дата обезличена года около 22 часов в ...- Кокса ... в доме Номер обезличен по ... Чернышов А.Т., стоя около кухонного стола, взял нож с этого стола и умышленно нанес три удара ножом в область грудной клетки ФИО5
В результате преступных действий Чернышова А.Т. ФИО5 были причинены:
- проникающее торакоабдоминальное ранение : рана грудной клетки по задне- боковой поверхности слева в 7 межреберье, проникающие в плевральную полость, в брюшную полость с повреждением диафрагмы, передней стенки желудка, с развитием гемоторокса (скопление крови в плевральной полости объемом 1200,0 мл.), гемморагическим шоком 2 степени, травматическим шоком 2 степени, данные повреждения расцениваются, как вызывающие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни,
- раны мягких тканей проекции нижней трети грудины (1) грудной клетки слева по передне-боковой поверхности в 7 межреберье (1), расцениваются, как вызывающие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.
В судебном заседании подсудимый Чернышов А.Т. свою вину признаёт в полном объёме, согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в оглашенных показаниях в качестве подозреваемого он пояснял, что проживает совместно со своим сыном ФИО5 Дата обезличенаг. он весь день употреблял спиртные напитки и вечером находился в состоянии алкогольного опьянения. Дома также находились его сын Чернышов Дмитрий и его друг ФИО8 Алексей, они также были в состоянии алкогольного опьянения. Вечером на улице было уже темно, сколько было времени, он не знает, он решил поесть и зашел в кухню. Где хотел разогреть лапшу и поесть. Когда он зашел в кухню, то услышал, что в зале смеется ФИО8 Алексей, он говорил: «Что, есть захотел?» и смеялся, как он понял над ним. Затем в кухню зашел его сын ФИО5 и сказал, зачем он придирается к его другу. Сын подошел к раковине, он в это время стоял у стола и у него в руках был нож, что он делал этим ножом, он не помнит, так как был сильно пьяный. Он сильно разозлился на сына, что они над ним смеются и унижают его. Дмитрий говорил, что его не прокормишь и что-то ещё говорил, и ножом, который был у него в руке, ударил сына в область груди сбоку, когда тот стоял около раковины, сколько раз он его ударил, он не помнит, так как был сильно пьяный, когда ударил, то побежал вызывать «Скорую помощь».
При допросе в качестве обвиняемого он по ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого.
В явке с повинной он собственноручно написал, что точное время он не помнит, находился у себя дома, где был его сын Дмитрий. Он взял кухонный нож и нанёс 3 или 4 удара ножом по телу сына. Вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается.
На очной ставке с потерпевшим ФИО5 он пояснял, что в тот день в момент, когда зашел поесть на кухню, услышал, что в зале ФИО8 говорил: «Что, есть захотел?» и засмеялся, как он понял, что он смеялся над ним. Потом в кухню зашел сын и спросил: «Что, есть захотел?» и спросил, зачем он придирается к ФИО8, что он его друг поэтому он должен молчать. Сын подошел к раковине, а он в это время стоял у стола и в руках держал нож, что делал ножом, не помнит. Он сильно разозлился на сына, что они смеются и унижают его. Сын говорил, что его не прокормишь, что-то ещё говорил, когда ещё не зашел на кухню. Он, разозлившись на сына, ударил его в бок ножом, когда тот стоял около раковины, сколько раз ударил, не помнит. Сын в судебном заседании не подтвердил то, что в это время смеялся ФИО8 Алексей в зале и что он такого отцу не говорил, а пояснил, что он ругался на отца только за то, что тот напился.
В судебном заседании, отвечая на вопросы, подсудимый Чернышов А.Т. уточнил, что ударил сына ножом потому, что ему не понравились насмешки над ним, что ФИО8 смеялся над ним, а сын после этого стал его воспитывать.
На вопрос: «Верно, ли поясняет ФИО5 о том, что Вы с ним жили мирно, без драк после его осуждения за совершенные действия в отношении Вас?» ответил, что, действительно, сын его больше не бил, но, когда они вместе работают, то сын иногда ругается на него, то за то, что доску не так ему подаст, то он его торопит, говорит, чтобы не копался, делал быстрее, но он не может делать быстро потому, что плохо видит, он лечит глаза.
При осмотре места происшествия в ходе судебного заседания в ...- Кокса по ... /1, в доме Чернышовых он пояснил, что нож он взял со стола возле раковины и нанёс им сыну удары в бок и в грудь. До случившегося он несколько раз выходил из своей комнаты в коридор и подходил к печке за сигаретами, последний раз перед случившимся он там был за 20-30 минут и слышал, как ФИО8 хихикал в зале. На вопрос: «Ранее Вы поясняли, что именно смех ФИО8 над Вами и то, что сын после этого стал Вас воспитывать вызвало сильную злость, из-за чего Вы и нанесли сыну удары ножом, а сейчас Вы поясняете, что слышали что в зале ФИО8 хихикал за 20-30 минут до происшедшего, и, что в это время Вы были не в кухне, а в коридоре, где брали сигареты и уже не указываете на то, что ФИО8 у Вас спрашивал про еду, что поясните по этим противоречиям?», на что Чернышов А.Т. не ответил.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО5 пояснил, что проживает совместно со своим отцом Чернышовым А.Т. Дата обезличенаг. он с отцом договорился о том, что в выходные дни они будут копать картошку. Дата обезличенаг. в ним вечером пришел ФИО8 и ему предложил работу, он принес спиртного и с ним употребляли спиртное в зале потихоньку всю ночь, а отец находился в своей комнате. Дата обезличенаг. он с ФИО8 утром до 10 часов выпил спиртное и ФИО8 заснул и проспал весь день, а он больше не пил, а топил баню. Около 10 часов вечера он пошел будить отца, чтобы он шел мыться в баню, и зашел в кухню. Где отец стоял посередине кухни пьяный и шатался. Он спросил у него, где он успел напиться и стал ругаться за это потому, что они договорились назавтра копать картошку. После чего подошел к раковине, чтобы напиться воды, а отец подошел к столу, стоящему рядом с раковиной, где лежал нож кухонный с пластмассовой чёрной ручкой. Когда он стал из стакана пить воду, отец молча нанёс ему три удара ножом, из них два удара один за другим ножом в бок, он перестал пить и, обернувшись, увидел у отца в руке нож, ранее лежащий на столе, рука у него была в крови. Отец замахнулся на него в третий раз и ударил его в грудь ножом, но он успел перехватить нож, и нож не сильно воткнулся в него, он сломал у ножа лезвие и выкинул его в раковину. Отец делал это молча, и за что его ударил ножом, не говорил. В это время ФИО8 спал. Он отцу сказал, чтобы вызвал «Скорую помощь», но отец стоял молча, и тогда он сам пошел к соседям Гороховым, где на их крыльце ему стало плохо и жена Горохова вызвала «Скорую помощь». Около года ссор и драк у него с отцом не было. Накануне он с отцом тоже не ругался, а в этот день отец находился весь день в своей комнате и не выходил. В настоящее время он чувствует себя нормально, вышел на работу, отец перед ним извинялся, в больницу отец к нему приходил и приносил ему продукты. Отношения между ними нормальные.
Аналогично о происшедшем он пояснял и на очной ставке с подсудимым Чернышовым А.Т., где уточнял, что, когда отец стоял на кухне, в руках у него ножа не было, и, что, когда он пошел к раковине пить воду, отец подошел к столу рядом с раковиной и навалился на стол, также пояснял и при осмотре места происшествия в ходе судебного заседания, где уточнил, что вход в комнату отца через кухню, и, что, когда он пошел будить отца в баню, то отец стоял посередине кухни в одном метре от него и что третий удар ножом в грудь ножом он нанёс, когда он повернулся к нему лицом.
Свидетель ФИО8 А.Н. пояснил, что Дата обезличенаг. вечером он пришел к ФИО5 со спиртным и с ним всю ночь они употребляли спиртное, он напился и уснул. Очнулся в милиции, где был с Чернышовым А.Т. Сотрудники милиции ему объяснили, что Чернышов А.Т. причинил ножевое ранение ФИО9 Из милиции он сбежал. Отец ФИО5 с ними не пил спиртное, они брали много спиртного, напьются, уснут, когда проснулся, то водки уже не было. Отец ФИО5 находился в своей комнате. Накануне у отца с сыном были словесные перепалки, сын запретил отцу пить, говорил, что тот постоянно употребляет спиртное, и они его не приглашали пить с ними.
При осмотре места происшествия квартиры по ... в ... указывается, что слева от входа расположена кухня. На полу в 50см. от раковины в восточную сторону лежит лезвие от ножа, которое изъято и упаковано. Рядом на полу имеется пятно красно-бурого цвета, похожее на кровь, с него изъяты смывы крови на марлевый тампон.
По заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. у ФИО5 выявлены телесные повреждения:
1. Проникающее торакоабдоминальное ранение: раны грудной клетки по
задне-боковой поверхности слева в 7-м межреберье, проникающие в
плевральную полость, в брюшную полость с повреждением диафрагмы,
передней стенки желудка, с развитием гемоторакса (скопление крови в
плевральной полости объемом 1200,0 мл.), гемморрагическим шоком 2
степени, травматическим шоком 2 степени. Данное повреждение причинено
колюще-режущим орудием, возможно, ножом. Согласно пунктам (пункту) приказа Минсоцразвития России Номер обезличен194 Н от Дата обезличенаг. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются, как вызывающие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
2. Раны мягких тканей проекции нижней трети грудины (1), грудной клетки слева по передне-боковой поверхности в 7 межреберье (1). Данные повреждения причинены колюще-режущим орудием, возможно, ножом. Согласно п. 8.1 приказа Минсоцразвития России Номер обезличен194 Н от Дата обезличенаг. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются, как вызывающие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.
Повреждения могли быть получены Дата обезличенаг.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. на марлевом тампоне с веществом, изъятым с места происшествия, обнаружена кровь человека, группы крови, похожей на кровь потерпевшего ФИО5, на клинке ножа крови не обнаружено.
По заключению амбулаторной судебной комплексной психолого- психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. в исследовательской части указывается, что Чернышов А.Т. ориентирован в полном объёме. Сделаны выводы, что у Чернышова А.Т. обнаруживаются признаки «Органического расстройства личности и хронического алкоголизма 2 стадии». Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном и частом употреблении спиртных напитков с появлением социальной дезадаптации и развитием синдрома Паркинсона и полиорганной дистрофии. Данное заключение подтверждают и результаты проведенного обследования, выявившие у него несколько сниженные мнестические функции, эмоционально-волевые нарушения по алкогольному типу.
Чернышов А.Т. на момент инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Имеющиеся у него расстройство психики и состояние алкогольного опьянения оказали влияние на его поведение, но не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.
Чернышов А.Т. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У Чернышова А.Т. в период инкриминируемого ему деяния состояния аффекта не наблюдалось. Об этом свидетельствуют отсутствие характерной для аффекта динамики психических состояний, а также состояние алкогольного опьянения, которое существенным образом меняет протекание эмоциональных реакций.
У суда нет оснований сомневаться в данных выводах специалистов, подсудимый Чернышов А.Т. в суде ведёт себя адекватно, данное заключение опровергает также сделанную запись психиатра Усть-Коксинской ЦРБ от Дата обезличенаг. о его психическом состоянии, о том, что он дезориентирован, теряется в пространстве, путается в датах и т.д. судом он признаётся вменяемым.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Чернышова А.Т. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В ходе судебного заседания установлено, что Чернышов А.Т. умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанёс удар ножом ФИО5 в область грудной клетки, причинив телесное повреждение, проникающее торакоабдоминальное ранение, раны грудной клетки по
задне-боковой поверхности слева в 7-м межреберье, проникающие в
плевральную полость, в брюшную полость с повреждением диафрагмы,
передней стенки желудка, с развитием гемоторакса (скопление крови в
плевральной полости объемом 1200,0 мл.), гемморрагическим шоком 2
степени, травматическим шоком 2 степени, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также и телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью, раны мягких тканей проекции нижней трети грудины (1), грудной клетки слева по передне-боковой поверхности в 7 межреберье (1), что подтверждается явкой с повинной и частично показаниями подсудимого Чернышова А.Т., показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, не исключающей возможность причинения данного телесного повреждения ножом, биологической экспертизы.
Подсудимый Чернышов А.Т. в судебном заседании свою вину признаёт полностью и в содеянном раскаивается, его пояснения в явке с повинной, на предварительном следствии и в судебном заседании о том, как он наносил удары ножом потерпевшему ФИО5, кроме того, что нож у него сразу был в руке, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО5и заключением судебно-медицинской экспертизы и в этой части суд признаёт их правдивыми.
В показаниях в качестве подозреваемого Чернышов А.Т., которые он подтвердил при допросе в качестве обвиняемого и в судебном заседании, он пояснял о том, когда он зашел в кухню, чтобы разогреть лапшу и поесть, он стоял возле стола с ножом в руках, что делал ножом, не помнит, и, сильно разозлившись на сына, нанес ему удары ножом. Однако суд считает, что он более правдиво указывал в явке с повинной о том, что он, разозлившись на сына, взял кухонный нож и нанёс им удары сыну, что позже он вновь подтвердил при осмотре места происшествия в своём доме в ходе судебного заседания, что также подтверждает и потерпевший ФИО5, который указывает на то, что когда он зашел на кухню, то отец стоял в одном метре от него и в руках у него ничего не было, а нож, которым отец позже наносил ему удары, в это время лежал на столе, находящемся рядом с раковиной, как отец брал в руки нож, он не видел, но видел, что отец подошел к данному столу, навалился на него, после чего он почувствовал удары ножом в бок, а когда повернулся к нему, он схватился за лезвие данного ножа, также о надуманности пояснений подсудимого в этой части свидетельствует и то, что он по его пояснениям зашел на кухню, чтобы разогреть лапшу, а с какой целью при этом он взял нож, пояснить не может.
Суд критически оценивает противоречивые пояснения подсудимого Чернышова А.Т. на предварительном следствии и в суде о том, что послужило причиной нанесения им ударов ножом сыну, их опровергают последовательные и не противоречивые пояснения потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО8 где они указывают на то, что ФИО8 в это время спал, которые суд признаёт правдивыми. Также потерпевший ФИО5 не отрицает, что, увидев пьяного отца в кухне, он с ним поругался из-за того, что тот напился, так как на следующий день им нужно было копать картошку, однако после этого отец удары наносил ему молча и не высказывал обид. При осмотре места происшествия в ходе судебного заседания подсудимый Чернышов А.Т. свои показания в этой части изменил и уже стал пояснять о том, что он слышал, как ФИО8 хихикал в зале за 20-30 минут до случившегося, когда выходил в коридор к печке за сигаретами, тем самым он отказался от ранее данных им пояснений о том, что ФИО8 высмеивал и унижал его вместе с сыном.
При установленных обстоятельствах суд не усматривает в действиях подсудимого Чернышова А.Т. состояния аффекта, на что указывается и в заключении экспертов, не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о сложившейся длительной психотравмирующей ситуации между подсудимым Чернышовым А.Т. и потерпевшим ФИО5, на что указывает адвокат. Согласно приговору от Дата обезличенаг. ФИО5 был осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ за действия в отношении отца Чернышова А.Т., совершенные им Дата обезличенаг., однако в судебном заседании подсудимый Чернышов А.Т. и потерпевший ФИО5 аналогично поясняют о том, что после этого ФИО5 своего отца не бил, что между ними были иногда ссоры, причём причинами таких ссор подсудимый указывает то, что сын иногда на него ругался при совместной работе, когда он не вовремя подавал ему доску или же работал медленно. Из пояснений потерпевшего следует, что после его осуждения они с отцом жили мирно и он его больше не бил, а перед случившимся отец целый день находился в своей комнате и при встрече с ним на кухне он отцу только сделал замечание за то, что тот напился, потому что на следующий день им нужно было копать картошку. Свидетель ФИО8 поясняет, что Дата обезличенаг., когда он пришел вечером в дом к Чернышовым со спиртным, то слышал словесную перепалку сына с отцом, и что сын запретил отцу употреблять спиртное, потому что тот постоянно пьёт и неправильно себя ведёт. Указанное не могло вызвать у подсудимого состояние аффекта, так как подсудимый Чернышов А.Т. не отрицает что он целый день употреблял спиртное и на момент происшедшего был в сильном алкогольном опьянении, в заключении экспертов отражается, что у Чернышова А.Т. имеется хронический алкоголизм и суд считает что вышеуказанное не свидетельствует о систематическом противоправном и аморальном поведении со стороны потерпевшего в отношении Чернышова А.Т.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Чернышова А.Т., который характеризуется посредственно.
Смягчающие обстоятельства его наказания, явку с повинной, что вину он полностью признаёт и в содеянном раскаивается, что приносил извинение потерпевшему, и что потерпевший чувствует себя нормально, суд также учитывает состояние здоровья указанное в амбулаторной карте подсудимого, и что он инвалид 2 группы, а также и его предпенсионный возраст.
Отягчающих обстоятельств его наказания нет.
С учётом всех обстоятельств по делу, личности Чернышова А.Т., тяжести совершенного преступления, требований ст. 62 УК РФ суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернышова Александра Тимофеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание - два года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей.
Срок исчислять с Дата обезличенаг.
Вещественное доказательство - клинок от ножа по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии при её рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья Н.П. Булатова