ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
С. Усть- Кокса Дата обезличенаг.
Судья Усть- ... суда Республики Алтай Булатова Н.П.
с участием государственного обвинителя Усть- Коксинской прокуратуры Ляпиной Е.В.,
подсудимого Дубровина Сергея Михайловича,
защитника Туткушевой С.С.,
представившей удостоверение Номер обезличен, ордер,
при секретаре Фирсовой О.А.,
а также потерпевшем ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Дубровина Сергея Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...... Алтайского края, гражданина РФ, со средне- профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, проживающего ... ...- ... Республики Алтай, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дубровин С.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. около 2 часов ночи в ...... Республики Алтай, Дубровин С. М. находился в своём доме Номер обезличен по ... в состоянии алкогольного опьянения и в этот момент у него на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью находящемуся в этом же доме Номер обезличен по ... в ...... ФИО6
С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, Дубровин СМ. на почве возникших личных неприязненных отношений, Дата обезличена г. около двух часов в ......, в доме Номер обезличен по ..., подошел к ФИО6 который сидел на стуле в кухне, наклонившись на стол и умышленно, реализуя свой преступный умысел, взял лежащий на столе в кухне нож и нанес ему один удар этим ножом в область спины, причинив ему проникающее ранение грудной клетки справа по задней поверхности, и скопление воздуха в правой плевральной полости, расценивающиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Подсудимый Дубровин С.М. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что Дата обезличенаг. он с утра употреблял спиртное с ФИО7 и ФИО6 Потом они поехали на Маральник в гости где продолжили употреблять спиртное, затем ФИО6 в какое- то время ушел один, а он с ФИО7 позже вернулся домой и в кухне своего дома увидел спящего за столом ФИО6 Он его будил для того чтобы он с ними выпил спиртного и затем шел домой, потому что он тоже сильно захотел спать, но он его не выгонял а пытался разбудить, ссоры между ними не было ни в этот раз, ни раньше. ФИО6 не просыпался, а сквозь сон выразился нецензурно, и он, разозлившись нанёс ему в спину удар, услышал крик, после чего нож бросил на стол, потом почему - то оказался сидящим на полу. В это время ФИО7 был в кухне возле двери. Потом Дубровин С.М. залил 10 литров бензина в машину ФИО7 и они вместе на ней увезли ФИО6 в ...- Кокса в больницу. Он сожалеет о случившемся. Явку с повинной он писал добровольно. Он сам позвонил участковому и рассказал о том, что сделал. В явке с повинной он собственноручно написал о том, что Дата обезличенаг. к нему в дом зашли парни один был сын его друга, они были пьяные, и он тоже пьяный. Он их стал выпроваживать домой, а ФИО6 стал ругаться нецензурно, он обозлился, а перед этим у него разбили машину «Жигули « и он взял кухонный нож, который лежал на столе, и ткнул им ФИО6, который убежал. Потом вернулся и сказал, чтобы он вёз его в больницу. Его увезли в больницу, где он очень переживал, пока врач не вышел и не сказал, что всё нормально. В суде он уточнил, что у него действительно разбили машину, но сделали это не ФИО6 и не ФИО7
При осмотре места происшествия в ходе судебного заседания в его доме Дубровин С.М. дал аналогичные показания, но уточнил, что ФИО6 спал в кухне его дома за столом, при этом его голова лежала на руках. Когда он его будил, то дергал за рукав и более двух раз толкнул в плечо. ФИО6 сквозь сон говорил, что пойдет домой и ещё что- то нецензурно, но сам не проснулся.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО6 пояснил, что Дата обезличена г., он употреблял спиртное с другом ФИО7 и с ним пришел в гости к Дубровину С.М. где с Дубровиным С.М. продолжили употреблять спиртное, потом все вместе уехали на Маральник где тоже употребляли спиртное у Кучеганова. Примерно через три часа ему там надоело сидеть и он пешком пошел домой. По дороге домой около 1 часа ночи он зашел в дом Дубровина С.М. чтобы погреться, так как прошел 12 км. и сильно замерз. Хозяйка была дома и разрешила ему погреться, и он, не раздеваясь, сел за стол и заснул. Когда пришли в дом Дубровин С.М. и ФИО7, он не слышал. Сквозь сон слышал, что Дубровин С.М. ему говорил, чтобы он вставал, но он снова уснул, т.к был пьяный, не помнит, что он что- то говорил Дубровину С.М. и шума никакого не слышал, но мог и выразиться нецензурно. Проснулся от боли в спине ниже лопатки, также сидел за столом, после чего встал и увидел Дубровина С.М. стоящего возле него с ножом в руке, потом Дубровин С.М. нож положил на стол, а он побежал на улицу, а Дубровин С.М. так и продолжал стоять и он его не толкал, а пробежал мимо него. Он вообще в отношении Дубровина С.М. никаких действий не предпринимал и ничего ему не говорил, всё происходило очень быстро. В это время ФИО7 сидел на кровати, но что он делал, не обратил внимания. На улице он покурил, у него в груди была боль, и ему было тяжело дышать. За ним вышел ФИО7 и спросил, что случилось, он сказал, что его ножом ткнул Дубровин С.М., после чего с ФИО7 они пошли к фельдшеру, которая ему оказала медицинскую помощь и направила в больницу ...- Кокса. Довозили его в больницу ФИО7 с отцом и Дубровиным С.М. В больнице он пролечился 5 дней. Дубровин С.М. ему давал деньги на лекарства и продукты. В настоящее время у него отличное здоровье, он служит в десантных войсках, подсудимого простил и просит его не наказывать.
При осмотре места происшествия в доме Дубровина С.М., в ходе судебного заседания, он дал аналогичные показания, уточнив, что когда его будил Дубровин С.М., то он это слышал, но не проснулся, находился он за столом у левого окна, а когда проснулся от резкой боли в спине, увидел Дубровина С.М., стоящего рядом с ним лицом к окну, и в правой руке у него был нож. Когда он побежал на улицу, то Дубровин С.М. находился на его пути, он его обошел.
Свидетель ФИО7, пояснил, что Дата обезличена г. с утра он употреблял спиртное с ФИО6 и с ним пришел в гости к Дубровину С.М., где продолжили употреблять спиртное с Дубровиным С.М. потом все вместе приехали на Маральник около 20 часов, там сидели распивали спиртное, после чего ФИО6 ушёл, куда ушёл он не понял. Около часа ночи он с Дубровиным приехал домой к Дубровину С.М. где на кухне за столом спал ФИО6 Он с Дубровиным С.М. сел за стол, немного выпили спиртного, после чего он стал собираться домой, а Дубровин С.М. стал будить ФИО6, но тот не просыпался, тогда он пошёл надевать ботинки, и услышал стон, обернулся и увидел, что ФИО6 побежал на улицу, а Дубровин С.М. в это время сидел на полу возле кровати с кухонным ножом в руке. Он спросил у Дубровина, что случилось, тот что- то пробубнил, он не понял что. Он вышел за ФИО6 на улицу, где спросил у ФИО6, что случилось, на что тот ему ответил, что Дубровин С.М. его ткнул ножом и сказал, что ему плохо. Они сразу поехали к фельдшеру ФИО8, она обработала ему рану и направила в больницу .... После чего Дубровин С.М. заправил его машину, и он вместе с Дубровиным С.М. и отцом ФИО6 повезли его в больницу ....
При осмотре места происшествия, в ходе судебного заседания он дал аналогичные показания, уточнив, что когда Дубровин С.М. будил ФИО6, тот что- то сказал и продолжал спать, Дубровин С.М. снова стал его будить, это он видел, а потом он стал обуваться и сидел у порога дома спиной к ним, наклонившись вниз, услышал стон и мимо него пробежал ФИО6 на улицу, он оглянулся и увидел, что Дубровин С.М. сидел на полу около кровати рядом со столом и в руках у него был нож, а до этого нож лежал на столе и им Дубровин С.М., когда употребляли спиртное, резал яблоки. На улице ФИО6 говорил, что ему плохо и что его ткнул ножом Дубровин С.М.
Свидетель ФИО9 пояснил, что Дата обезличена г. около 2 часов ночи ему позвонил его друг Дубровин С.М., по голосу было слышно, что он в состоянии алкогольного опьянения и очень испуган, но говорил внятно. Он сказал, что только сейчас ударил ножом его сына ФИО6 в область спины, и что сына везут в больницу. Через некоторое время ФИО7 подъехал на своей машине с Дубровиным С.М. и сыном, и они сына увезли в больницу, где он лечился 5 дней. Когда сын находился в больнице, то Дубровин С.М. давал ему 2000 рублей на лечение сына и отправлял ему продукты. Сын в настоящее время служит в Армии, и он с Дубровиным С.М. помирился.
Свидетель ФИО8 пояснила, что ночью Дата обезличенаг. к ней домой постучался ФИО7 и ФИО6 и она ФИО6 обработала ножевую рану на спине, рана была небольшая, крови было мало. ФИО6 ей пояснил, что его порезал ножом Дубровин С.М. Она ФИО6 отправила в больницу в ...- Коксы.
В протоколе осмотра места происшествия в доме по ... в ..., в доме Дубровина С.М., указывается, что в кухне на столе находится немытая посуда, возле стола стоят две табуретки, с восточной стороны кухни печь на которой находится нож, длина его клинка 79 мм., он изъят. Следов крови в доме не обнаружено. Имеются фототаблицы.
Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен сделаны выводы, что у ФИО6 имеется проникающее ранение грудной клетки справа по задней поверхности, скопление воздуха в правой плевральной полости, причинено колюще-режущим орудием, например ножом, и согласно пунктам приказа Мипздравсоцразвития России Номер обезличен Н от Дата обезличена года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», данное повреждение расценивается, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасное для жизни и здоровья человека, создающее непосредственную угрозу для жизни.
Повреждения могли возникнуть незадолго до обращения в лечебное учреждение, не исключается Дата обезличена года.
По заключению эксперта нож изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно - бытового назначения не относящимся к холодному оружию.
Протоколом выемки изъята кофта, в которой находился ФИО6 во время причинения ему телесного повреждения.
По заключению экспертизы Номер обезличен сделаны выводы, что обнаружено одно повреждение на спинке кофты, по механизму образования являющееся колото- резаным, которое могло быть образовано представленным на экспертизу ножом, на глубину 40 мм., или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры.
Суд признаёт Дубровина С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Подсудимый Дубровин С.М. в судебном заседании свою вину полностью признаёт и пояснил, что когда ФИО6 с ФИО7 утром пришли к нему в дом, то он вместе с ними употреблял спиртное сначала в своем доме, затем на Маральнике, что ФИО6 один ушел от них с Маральника а когда он приехал с ФИО7домой около 2 часов ночи то увидел спящего за столом на кухне ФИО6 Он с ФИО7 ещё употребил спиртное, и начал будить для того чтобы шел домой ФИО6, который спал наклонившись лицом на руки, лежащие на столе, и в это время ФИО6 сквозь сон выразился нецензурно, он, разозлившись, нанёс ему удар ножом в область спины, что полностью подтверждают очевидцы происшедшего потерпевший ФИО6 и свидетель ФИО7, а также свидетель ФИО9 пояснивший, что ему позвонил Дубровин С.М. Дата обезличенаг. около 2 часов ночи и сказал, что только сейчас он ударил его сына ФИО6 ножом в спину.
Его вина также подтверждается явкой с повинной, в которой он признавал что, разозлившись, нанёс удар ножом потерпевшему.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Дубровин С.М. умышленно, из личных неприязненных отношений, взял нож, лежащий на столе, и нанёс им удар в область спины потерпевшему ФИО6, при этом осознавал, что своими действиями, может причинить потерпевшему телесные повреждения, и желал этого.
В результате действий Дубровина С.М. потерпевшему ФИО6 причинено тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни.
Суд не усматривает в действиях Дубровина С.М. ни необходимой обороны, ни её превышения, ни состояния аффекта, так как, разозлившись, он удар ножом в область спины нанёс спящему ФИО6 и по его пояснениям сделал это, потому что тот не просыпался, когда он его будил, а сквозь сон выразился нецензурно, что также не могло вызвать у него и состояния аффекта, так как ФИО6, как он поясняет, сын его друга, и в этот день он с ним длительное время вместе употреблял спиртное в том числе и в его доме и ссор, скандалов между ними не было ни в этот день ни ранее, также будил он его по его пояснениям и для того, чтобы тот выпил спиртного.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Дубровина С.М., который характеризуется удовлетворительно, а в характеристике от жителей ... характеризуется он исключительно положительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в которой он является единственным кормильцем. Смягчающие обстоятельства его наказания, явку с повинной, что вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, что у него несовершеннолетний ребенок, что им была оказана помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления и добровольно возмещен моральный вред, что потерпевший его простил и просит не наказывать, и что состояние здоровья у потерпевшего в настоящее время позволило ему служить в Армии в десантных войсках, а также, что он единственный кормилец своей семьи и с ним проживает его престарелая мать, инвалид 1 группы, также суд учитывает и его состояние здоровья, указанное во врачебной справке.
Однако суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством его наказания противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на что указывает адвокат, так как он сын друга подсудимого и в этот день потерпевший употреблял в этом доме и в Маральнике с Дубровиным С.М. спиртное, а ночью он в его дом зашел потому, что замерз и хотел там отогреться, и это сделать ему разрешила хозяйка дома. Не усматривает суд противоправности в его поведении и в том, что сидя за столом, находясь в верхней одежде, он заснул и не сразу проснулся из-за состояния алкогольного опьянения, когда его пытался разбудить Дубровин С.М.
Отягчающих обстоятельств его наказания нет.
С учётом всех обстоятельств по делу, личности Дубровина С.М. и совокупности смягчающих обстоятельств его наказания, что он характеризуется исключительно положительно жителями ..., тяжести совершенного преступления и состояния здоровья потерпевшего и что он простил подсудимого и просит его не наказывать, требований ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дубровина Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание - три года лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.
Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде отменить.
Обязать Дубровина С.М. не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - нож -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии при её рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья Н.П. Булатова