1-107/2010 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Усть-Кокса Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Манатова В.И.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ... Касьян С.В.,
подсудимого - Епанчинцева А.Ф.,
защитника - Ивановой Н.П., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Иродовой Н.Н., потерпевшей ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Епанчинцева Алексея Федоровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., Алтайского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего в ..., ..., ..., ..., ... ..., ранее судимый:
- Дата обезличена года ... судом по ст.166 ч.1 п. «а» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- Дата обезличена года ... судом по ст.158 ч.2 п. «в», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
содержащегося стражей с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.105, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Епанчинцев А.Ф. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, умышленное причинение лёгкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах, установленных судом.
Дата обезличена года около 22-23 часов Епанчинцев А.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории приусадебного участка дома Номер обезличен, кв. Номер обезличен, по ... в ..., ..., ..., умышленно с целью незаконного проникновения в жилище ФИО16 для отыскания ключей от гаража, находящегося на приусадебном участке данной квартиры, без каких-либо на то законных оснований, при помощи ножа, выставил стекло оконной рамы веранды дома и проник в жилище по ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен против воли, проживающей в нем ФИО16, тем самым нарушил конституционное право последней на неприкосновенность жилища.
Продолжая свои преступные действия, там же, тогда же, то есть Дата обезличена года, около 22-23 часов, на территории приусадебного участка дома Номер обезличен, кв. Номер обезличен, по ... в ..., ..., ..., Епанчинцев А.Ф. находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к ФИО6, сформировавшейся в связи с привлечением его ранее к уголовной ответственности за угон автомобиля у последнего, умышленно с целью убийства, подойдя сзади к ФИО6 со значительной силой нанес не менее четырех ударов ножом в голову и в область грудной клетки ФИО6, причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: рану в левой височной области (клинически), посттравматический рубец в левой височной области с очагами продуктивной клеточной реакции в подлежащих мягких тканях (морфологически); рану на задней поверхности грудной клетки в проекции 7-8-го грудных позвонков (клинически), посттравматический рубец на задней поверхности грудной клетки в проекции остистых отростков 4-8-х грудных позвонков (морфологически) расценивающихся, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Рану в лобной области слева (клинически), посттравматический рубец в лобной области слева (морфологически), рану в левой заушной области (клинически), посттравматический рубец в левой заушной области (морфологически), расценивающиеся, как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.
Смерть ФИО6 наступила от колото-резаных проникающих ранений головы и грудного отдела позвоночника с повреждением оболочек и вещества головного и спинного мозга, осложнившихся развитием сепсиса и общей интоксикацией организма в республиканской больнице ..., Дата обезличена г. в 14 часов 10 минут.
После этого, Епанчинцев А.Ф. там же, в то же время, то есть Дата обезличена года около 22-23 часов, на территории приусадебного участка дома Номер обезличен, кв. Номер обезличен, по ..., ..., ..., ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, подойдя к вышедшей из веранды дома ФИО16 применяя силу, повалил последнюю и нанёс не менее трех ударов ножом в область правого плеча и грудной клетки ФИО16, причинив тем самым ФИО16 телесные повреждения в виде раны в пределах мягких тканей на грудной клетке справа в проекции 4-го межреберья по средней подмышечной линии /1/, на задней поверхности верхней трети правого плеча /2/ расценивающихся, как влекущие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.
Подсудимый Епанчинцев А.Ф. в судебном заседании виновным себя в умышленном причинении смерти другому человеку, умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, признал полностью, в незаконном проникновении в жилище не признал, пояснив следующее.
Дата обезличена года с вечера он употреблял спиртное. Встретил ФИО7 с которым пошел к гаражу ФИО6 которые были закрыты на замок. Подойдя к дому, он при помощи ножа выстеклил окно, чтобы просунуть руку и открыть дверь. В это время из дома кто-то стал выходить и он убежал за ограду. ФИО7 на территорию двора не заходил. Заглянув во двор он увидел, что ФИО6 зашел в баню. Тогда он перелез через забор и пошел к бане, откуда в это время вышел ФИО6 и, повернувшись к нему спиной, стал закрывать дверь. Он подбежал ФИО6 и сзади ударил ножом в спину ФИО6, который стал поворачиваться. Он схватил левой рукой ФИО6, резко дернул и они вместе, упали. В падении он ударил ножом ФИО6 около 2-3 раз по туловищу. Затем он встал и воткнул нож в ФИО6 и ударил левой ногой по голове ФИО6. После этого он увидел, что из веранды дома выходит жена ФИО6 и он, подбежав к ней, схватил её левой рукой за волосы, она затащила его на веранду и стала кричать. Он сел сверху и стал затыкать ей рот, чтобы она не кричала, возможно наносил удары ножом. ФИО6 кричала, помогите, не убивай. Затем он вышел через калитку на улицу, где ему попался ФИО7 и они вместе пошли домой. Нож он выбросил в своем огороде. По дороге, по ..., он в чей то огород забросил куртку, которая была в крови. Возможно куртку забросил в огород ФИО10. Нож который он бросил у себя в огороде, он подобрал и бросил у себя в подъезде под лестницу. ФИО6 требовал у него 48.000 рублей за то, что он с ФИО7, угнал его автомобиль и повредили его. Также ФИО6 говорил, что если не дадут деньги, то «посадит», и при этом оскорблял. Это требование ФИО6 вызывало у него агрессию. Явку с повинной в части, где он признался в проникновении в жилище ФИО16, он давал под диктовку следователя.
Оценивая показания подсудимого Епанчинцева А.Ф. в части того, что он не проникал в жилище ФИО16, суд расценивает критически, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, данными с целью умаления своей вины, поскольку опровергаются его же показаниями в явке с повинной, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами. В остальной части показания подсудимого Епанчинцева А.Ф. суд признает достоверными правдивыми, соответствующими действительности и объективно подтверждающимися другими доказательствами.
Виновность подсудимого Епанчинцева А.Ф., также подтверждается следующими доказательствами:
Так, из протокола явки с повинной Епанчинцева А.Ф. следует, что в ночь с 14 на 15 ноября он с ФИО7пришли к ФИО6 с целью угнать автомобиль. Гараж был закрыт на замок. Они подошли к веранде дома и выставили окно, он залез внутрь веранды и открыл двери. В это время он услышал, что кто-то выходит и выбежал. ФИО7 за ним. Он обежал участок и со стороны стаек остановился, увидел ФИО6, который зашел в баню. Он перелез через забор и пробежал через огород к бане. ФИО6 в это время вышел из бани и стал закрывать дверь и при этом стоял к нему спиной. Он в это время воткнул нож в спину ФИО6, левой рукой схватился за куртку последнего и они упали. В падении он нанес еще 2-3 удара ножом в спину ФИО6. После чего он вылез из под ФИО6 и, воткнув нож в спину последнему, всем весом надавил на нож. Затем встал и вытащил нож. ФИО6 в это время стал вставать и тогда он ударил ФИО6 левой ногой 2 раза по голове сверху и пошел обратно. Услышав, что кто-то выходит из дома, подойдя, увидел, что стоит женщина, которую он взял за волосы, а она затащила его на веранду. Точно не помнит, ударил ее или нет, но помнит, что он сел сверху и затыкал ей рот. Далее он ушел и за оградой встретил ФИО7.
Анализируя показания Епанчинцева А.Ф. изложенные в протоколе явки с повинной суд находит их последовательными, непротиворечивыми, согласующими с другими доказательствами исследованными в судебном заседании. Доводы подсудимого Епанчинцева А.Ф. о том, что писал явку с повинной под диктовку, опровергаются самим протоколом явки с повинной, которая написана Епанчинцевым А.Ф. собственноручно, после чего им прочитана и сделана запись о правильности написанного.
По показаниям потерпевшей ФИО16 в ночь с 14 на Дата обезличена года около 23 часов 40 минут, её с муж ФИО6 зачем то вышел на улицу. Мужа не было около 10 минут, она стала волноваться, вышла на веранду и, открыв дверь на улицу, стала звать мужа, который не откликался. В это время из темноты подбежал человек и дернул за дверь, которую она пыталась закрыть изнутри. Этот человек вместе с дверью выдернул её на крыльцо и она упала. Она узнала в нападавшем человеке Епанчинцева А.Ф., который был сверху её. Она сопротивлялась, но он держал ее и она почувствовала сильную боль с правой стороны в области грудной клетки. Она поняла, что Епанчинцев наносит ей удары ножом и тогда она стала кричать, звать на помощь «Убивают, помогите». После этого Епанчинцев убежал. Она была в крови. Одевшись, так как была в ночнушке, пошла искать мужа. На улице, увидела ФИО8, который снимал у них избушку, которому она рассказала о произошедшем. ФИО8 пошел смотреть свою машину и крикнул её. Подойдя, она увидела мужа, лежащего на снегу без сознания. На веранде было выставлено стекло в окне. Со слов мужа знает, что у последнего был конфликт с Епанчинцевым и ФИО7 по поводу угона автомобиля, который последние повредили. Муж ходил забирать заявление из милиции. Характеризует Епанчинцева как из пьющей семьи. Заявленный гражданский иск поддерживает.
Оценивая показания потерпевшей ФИО16, суд находит их достоверными, последовательными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, согласующимися с другими доказательствами.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года поздно вечером он встретил Епанчинцева А.Ф., который был в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему сходить к ФИО6 и поговорить насчет денег. Он вместе с Епанчинцевым А.Ф. пришел к дому ФИО6, но в ограду заходить не стал. Епанчинцев один зашел в ограду ФИО6. Он остался за хозпостройкам и ничего не видел. Через некоторое время услышал шум и затем крик ФИО16 «Помогите, убивают», после чего увидел, как со двора дома ФИО6 выбежал Епанчинцев и побежал. Он побежал следом. У себя в огороде Епанчинцев снегом оттирал руки и выкинул нож. Епанчинцев сказал ему, что ударил ножом ФИО6. Проходя по ..., Епанчинцев свою камуфлированную куртку, которая была в крови, выкинул в огород ФИО10. Когда они пошли к ФИО6 у Епанчинцева был нож, который лежал в куртке. ФИО6 требовал у них деньги, за то, что они повредили автомобиль последнего, при угоне. Перед тем как уйти домой Епанчинцев, в огороде снова подобрал свой нож. Противоречия в своих показаниях данных им на предварительном следствии в части, где он рассказывал о том, что Епанчинцев говорил, что убьет ФИО6, что он не заходил во двор к ФИО6 и не видел, как Епанчинцев залазил через окно на веранду в дом к ФИО6 и показаниями в судебном заседании, где он отрицал приведенные показания, он пояснил тем, что показания на предварительном следствии он давал во взволнованном состоянии.
Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля ФИО7 в части противоречий, данных в ходе предварительного следствия следует, что Епанчинцев говорил ему «пойдем, убьем ФИО6», на что он не соглашался, но Епанчинцев настаивал. По дороге, Епанчинцев говорил, что убьет ФИО6 дядя Колю и машину заберет себе, он же отговаривал Епанчинцева от убийства и предлагал, просто угнать автомобиль. Когда, он с Епанчинцевым пришел к ФИО6, они вместе зашли во двор к последним. Епанчинцев подошел к веранде дома, подергал дверь веранды дома, которая не открывалась. Тогда последний достал нож из куртки и с помощью которого вытащил окно, состоявшее из двух половинок. Одна половинка разбилась. Затем Епанчинцев снял куртку и дал ему, оставшись в камуфлированной, тонкой куртке. Далее, Епанчинцев стал залазить через окно в веранду дома, а он испугавшись, выбежал из ограды дома и забежал за хозяйственные постройки ФИО6, откуда не было ничего видно, в том числе и то что делал Епанчинцев.
Оценивая показания свидетеля ФИО7, данных им в судебном заседании о том, что Епанчинцев предлагал ему сходит к ФИО6 для того, чтобы поговорить насчет денег и он не заходил во двор к ФИО6 и ничего не видел, суд считает их не соответствующими действительности, данными с целью умаления вины подсудимого Епанчинцева А.Ф., поскольку опровергаются его же показаниям данными в ходе предварительного следствия, о том, что Епанчинцев говорил, что убьет ФИО6 и он видел как Епанчинцев залазил в жилище ФИО6, суд признает правдивыми и расценивает их как доказательство вины подсудимого Епанчинцева А.Ф., как полученные без нарушений уголовно-процессуального закона, которые согласуются, и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что арендовал у ФИО6 избушку, которая расположена на территории приусадебного участка дома ФИО6. Дата обезличена года, около 24 часов он смотрел по телевизору футбольный матч и услышал на улице шум со стороны гаража. Он вышел посмотреть, так как на территории двора стоял его автомобиль. Выйдя на улицу, возле бани увидел лежащего на земле ФИО6. Посветив фонариком от сотового телефона, увидел, что ФИО6 был весь в крови и хрипел. Он попытался привести ФИО6 в чувство, но последний в сознание не приходил. Он пошел в дом и увидел, что разбито стекло в окне веранды дома ФИО6, откуда на встречу, держась за живот, вышла ФИО16 с которой занесли её мужа в дом. ФИО6 пояснила, что на них напал какой-то парень.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года он отмечал свое день рождение, распивал спиртное и в том числе с Епанчинцевым. После распития спиртного вечером Епанчинцев ушел и больше он его не видел. Епанчинцев до этого постоянно ходил с ножом.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена года вечером она пошла за дровами, которые находятся у огорода, около забора, на задней части двора. На поленнице дров около забора, она обнаружила камуфлированную куртку, которую выбросила за забор на дорогу.
Свидетель ФИО11 судебном заседании пояснила, что Епанчинцев А.Ф. её сын, которого она характеризует с положительной стороны, который ей помогает по хозяйству, содержит семью.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что Епанчинцев А.Ф. её брат, который Дата обезличена года вечером приходил вместе с ФИО7 и затем они ушли. Характеризует брата с положительной семьи, который содержит семью.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, показаний свидетеля ФИО13 данных в ходе предварительного следствия следует, что ФИО6 Дата обезличена поступил в отделение нейрохирургии с диагнозом «Открытая черепно-мозговая травма». ФИО6 находился в тяжелом состоянии, не ходил, говорить был не способен, принимать участие в следственных действиях не мог.
Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, данных в судебном заседании, суд признает их правдивыми и расценивает их как доказательства вины подсудимого Епанчинцева А.Ф., так как они, последовательны, согласуются и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что при экспертизе трупа ФИО6 обнаружены:
Рана Номер обезличен в левой височной области (клинически), посттравматический рубец в левой височной области с очагами продуктивной клеточной реакции в подлежащих мягких тканях (морфологически); рана Номер обезличен на задней поверхности грудной клетки в проекции 7-8-го грудных позвонков (клинически), посттравматический рубец на задней поверхности грудной клетки в проекции остистых отростков 4-8-х грудных позвонков (морфологически) - являются проникающими колото-резаными, о чем свидетельствуют записи в медицинской карте стационарного больного, наличие дефекта чешуи левой височной кости, повреждение оболочек и вещества головного и спинного мозга в их проекциях, образовались в результате воздействия орудия типа ножа, имевшего острую кромку (лезвие), причинены незадолго до момента поступления в стационар, и расцениваются как в совокупности, так и по отдельности расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
Рана Номер обезличен в лобной области слева (клинически), посттравматический рубец в лобной области слева (морфологически), рана Номер обезличен в левой заушной области (клинически), посттравматический рубец в левой заушной области (морфологически), являются непроникающими колото-резаными, образовались в результате воздействия орудия типа ножа, имевшего острую кромку (лезвие), причинены незадолго до момента поступления в стационар, и расцениваются, как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.
Смерть наступила от колото-резаных проникающих ранений головы и грудного отдела позвоночника с повреждением оболочек и вещества головного и спинного мозга осложнивших развитием сепсиса и общей интоксикацией организма, о чем свидетельствует наличие самих повреждений, так и тяжелым состоянием при поступлении в стационар, мозговой комой с момента поступления, проникающим характером ранений височной области слева и в проекции 6-7 грудных позвонков (клинически); кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральная) в левой средней и в задних черепных ямках объемом около 7 мл в стадии организации, дефектом чешуи левой височной кости, оболочечно-мозговыми рубцами коры головного и спинного мозга в области повреждений, наличием посттравматических рубцов в левой височной области и в проекции 4-8-х грудных позвонков с очагами продуктивной клеточной реакции в подлежащих мягких тканях морфологически; двухсторонней сливной фибринозно-гнойной пневмонией с абсцедированием, гнойно-фибринозным плевритом, острым гепатитом, отеком головного мозга, гиперплазией селезенки, белковой дистрофией миокарда и почек; неравномерным кровенаполнением внутренних органов.
Образование вышеперечисленных повреждений при падении из положении стоя исключено. Смерть наступила Дата обезличена года в 14 часов 10 минут.
В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года раны в пределах мягких тканей на грудной клетке справа в проекции 4-го межреберья по средней подмышечной линии /1/, на задней поверхности верхней трети правого плеча /2/, у ФИО16 образовались от не менее 3-х воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (клинок ножа), в срок незадолго до поступления в стационар Дата обезличена года в 00 часов 20 минут, и расцениваются как влекущие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.
Как следует из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, у Епанчинцева А.Ф. имелись /1/ ссадина на левом плече, которая образовалась от воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов), в срок не менее 2-х суток до момента осмотра (учитывая состояние ссадины) и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, кровь Cысоева Н.Д. относится к В
В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, кровь Cысоева Н.Д. относится к В
Как следует из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, на куртке, представленной на экспертизу, обнаружено четыре повреждения на спинке и два повреждения на вороте, по механизму образования, являющиеся колото-резанными, которые могли быть образованы представленным ножом. Данные повреждения были образованы сзади наперед. На представленной на экспертизу шапке обнаружено два повреждения с левой стороны, по механизму образования, являющиеся колото-резанными, которые могли быть образованы представленным ножом. Данные повреждения были образованы слева направо.
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, следует, что на сорочке обнаружено два повреждения на правом рукаве внизу и одно повреждение в правой верхней части спинки, по механизму образования, являющиеся колото-резанными, которые могли быть образованы представленным ножом. Данные повреждения были образованы справа налево.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, нож, представленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей, но по своим конструктивным характеристикам к холодному оружию не относится.
Учитывая, что приведенные выводы эксперта, непротиворечивы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, с показаниями свидетелей, потерпевшей, подсудимого, не вызывают сомнений в обоснованности заключений экспертов, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Кроме того, доказательствами вины подсудимого являются, протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого была осмотрена территория ограды дома по ..., ..., ..., ..., где обнаружены и изъяты четыре фрагмента стекла, признанные вещественными доказательствами.
Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе, которого был осмотрен подъезд дома Номер обезличен по ..., в ..., где обнаружен и изъят нож, признанный вещественным доказательством.
Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе, которого был осмотрен участок дороги по ..., в ..., где при осмотре была обнаружена и изъята камуфлированная куртка со следами вещества красно-бурого цвета, признанная вещественным доказательством.
Протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которого изъяты куртка и шапка ФИО6, впоследствии признанные вещественными доказательствами.
Протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которого изъяты сорочка ФИО16, впоследствии признанная вещественным доказательством.
Протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которого изъяты камуфлированный костюм и безрукавка Епанчинцева А.Ф., впоследствии признанные вещественными доказательствами.
Оценивая представленные суду стороной обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого Епанчинцева А.Ф. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлениях.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия Епанчинцева А.Ф. по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Епанчинцев А.Ф. умышленно, осознавая, что ему не давали разрешения заходить в жилище ФИО6 и желая проникнуть в жилище последних, в целях отыскания ключей от гаража, при помощи ножа, выставил стекло оконной рамы веранды дома и проник в жилище ФИО16, против воли последней, нарушив тем самым её конституционное право на неприкосновенность жилища.
Кроме того, судом установлено, что Епанчинцев А.Ф. на почве личных неприязненных отношений, сформировавшейся в связи с привлечением его ранее к уголовной ответственности за угон автомобиля у ФИО6 умышленно с целью убийства, осознавая, что своими действиями может причинить смерть ФИО6 и желая этого, нанес со значительной силой не менее четырех ударов ножом в голову и в область грудной клетки ФИО6, повлекшие тяжкий вред здоровью, создающие непосредственную угрозу для жизни и приведшие к смерти ФИО15 Об умысле Епанчинцева А.Ф. на убийство ФИО6 свидетельствуют количество ударов ножом, не менее 4-х, их локализация в жизненно важные области - область головы и грудной клетки, а также действия Епанчинцева А.Ф. до совершения инкриминируемых ему преступлении, говорившего, что убьет ФИО6 и машину заберет себе, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии.
Также, Епанчинцев А.Ф. умышленно, на почве личных неприязненных отношений осознавая, что своими действиями может причинить легкий вред здоровью ФИО16 и, желая этого, повалил ФИО16 и нанес не менее трех ударов ножом в область правого плеча и грудной клетки последней. При этом в судебном заседании не нашло своего подтверждения причинение телесных повреждений ФИО16 подсудимым Епанчинцевым А.Ф. из хулиганских побуждений, поскольку Епанчинцев А.Ф. наносил удары на почве личной неприязни, а не из желания противопоставить себя общественному порядку, общественным интересам.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия Епанчинцева А.Ф. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости, суд учитывает заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой Епанчинцев А.Ф. каким-либо психическим расстройством не страдает, у него отмечаются признаки бытового пьянства. При совершении инкриминируемого ему деяния Епанчинцев А.Ф. в состоянии временного болезненного психиатрического расстройства не находился (у него не отмечалось признаков расстроенного сознания и иной психической симптоматики), он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Епанчинцева А.Ф. не наблюдается таких индивидуально-психологических особенностей, которые бы оказали существенное влияние на его поведение в данной криминальной ситуации.
Оснований для сомнений в выводах экспертов у суда нет, в связи с чем, а также с учетом материалов дела, касающихся личности Епанчинцева А.Ф., обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать Епанчинцева А.Ф. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и мнение потерпевшей ФИО16, просившей наказать подсудимого Епанчинцева А.Ф. в соответствии с законом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Епанчинцева А.Ф. суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Епанчинцева А.Ф., суд не усматривает.
Характеризуется Епанчинцев А.Ф. УУМ ОВД по ...у отрицательно, по месту жительства посредственно, родными характеризуется положительно.
С учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенных Епанчинцевым А.Ф. преступлений, принимая во внимание, что преступления совершены подсудимым в период условного осуждения по приговору от Дата обезличена года, с учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлении, личности Епанчинцева А.Ф., требовании ст.62 УК РФ, суд назначает Епанчинцеву А.Ф. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции Закона, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания, суд не разделяет позицию подсудимого Епанчинцева А.Ф. о необходимости применении к нему положений ст.64 УК РФ поскольку, назначение наказания ниже низшего предела, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия участника группового преступления раскрытию преступления, и таких обстоятельств судом не установлено.
Поскольку подсудимый Епанчинцев А.Ф. совершил преступления до вынесения приговора ... суда от Дата обезличена года по ст.158 ч.2 п. «в», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, окончательно суд назначает наказание в отношении подсудимого Епанчинцева А.Ф. по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО16 к подсудимому Епанчинцеву А.Ф. в сумме 100.000 рублей в качестве компенсации морального вреда, который в соответствии со ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, исходя из характера причиненных физических и нравственных страдании ФИО16, вины Епанчинцева А.Ф., руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, а также с учетом имущественного положения ответчика Епанчинцева А.Ф., подлежит удовлетворению в сумме 90.000 рублей.
В судебном заседании защиту интересов подсудимого Епанчинцева А.Ф. осуществляла по назначению адвокат Иванова Н.П.
Судом удовлетворены заявления адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 6.683 рубля 52 копейки, которые в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ являются процессуальными издержками. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.
На основании чего, суд находит необходимым взыскать с подсудимого Епанчинцева А.Ф. процессуальные издержки в размере 6.683 рубля 52 копейки в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Епанчинцева Алексея Федоровича виновным в совершении преступлении, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.105, ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:
По ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка;
По ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;
По ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяца с удержанием в доход государства 15% заработка.
Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 9 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... суда от Дата обезличена года по ст.158 ч.2 п. «в», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ окончательно Епанчинцеву А.Ф. назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Епанчинцеву А.Ф. исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Епанчинцева А.Ф. под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Епанчинцева А.Ф. под стражей по приговору от Дата обезличена года с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения Епанчинцеву А.Ф. в виде заключения под стражу, оставить прежней.
Взыскать с Епанчинцева Алексея Федоровича в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда в сумме 90.000 (девяносто тысяч) рублей.
Взыскать с подсудимого Епанчинцева А.Ф. процессуальные издержки в размере 6.683 рубля 52 копейки в доход государства.
Вещественные доказательства, нож, 4 фрагмента стекла - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, сорочку ФИО16, куртку и шапку ФИО6 - по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО16, куртку камуфлированную, куртку-ветровку, брюки, безрукавку - по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу Епанчинцеву А.Ф.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Епанчинцевым А.Ф. содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.И. Манатов