1-86/2010 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. УстьКокса Дата обезличена года
... суд ... в составе: председательствующего судьи Манатова В.И.;
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора ... Касьян С.В.,
подсудимого Огнева Евгения Владимировича,
защитника Болгова Л.В. представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Чернышевой Л.М.,
потерпевших ФИО6, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Огнева Евгения Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., Алтайского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, проживающего в ..., ..., ..., ..., ранее судимого -
- Дата обезличена года ... судом по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением ... суда от Дата обезличена года испытательный срок по приговору ... суда от Дата обезличена года продлен на 1 месяц;
- Дата обезличена года ... судом по ст.158 ч.1 УК РФ, штраф в размере 3.000 рублей, наказание исполнено;
- Дата обезличена года ... судом по ст.69 ч.3 УК РФ окончательно 3 года 2 месяца лишения свободы;
находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Огнев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах, установленных судом.
Дата обезличена года в ..., ..., ..., около 5 часов 20 минут Огнев Е.В. умышленно, с целью кражи чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, незаконно путем свободного доступа, через незапертую дверь проникнув в помещение летней кухни, расположенной в ограде дома по ..., ..., откуда с кровати, тайно похитил матрац, принадлежащий ФИО6 стоимостью 1000 рублей и с веранды летней кухни полушубок, принадлежащий ФИО5 стоимостью 1000 рублей, скрывшись с места совершения преступления, и распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Огнев Е.В. в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение не признал пояснив, что он кражи не совершал, а взял указанные вещи для того, чтобы погреться. Он знал, что матрац принадлежит его родной тете - ФИО6, а полушубок отцу - ФИО5, у которых он и ранее брал без спроса вещи. Матрац он взял для того, чтобы постелить в сани на которых он приехал к ФИО6, а полушубок, чтобы одеть.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Огнева Е.В. в инкриминируемом ему деянии установленной и подтверждающейся представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами.
Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, показаний подсудимого Огнева Е.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что Дата обезличена года он употреблял спиртное и около 23 часов поехал на санях запряженных лошадью в ... к своей тете ФИО6, куда приехал около 04 часов ночи. Во дворе дома по ..., ..., где проживает ФИО8, он зашел в летнюю кухню, которая была не заперта. После этого, он с помощью проволоки откинул внутренний крючок веранды дома, таким образом, открыл дверь и зашел на веранду дома. Внутренняя дверь дома также была закрыта, он не стал стучать и будить тетю. Тогда он похитил две банки с яблочным вареньем, которые лежали в кладовой, так как хотел есть. Похищенные банки с вареньем он унес и положил в сани. Затем его позвала тетя в дом, попить чаю. Зайдя в дом, он отказался, сказав, что не один и ему надо идти. Выйдя из дома, около 5 часов 10 минут он зашел в летнюю кухню, откуда с кровати похитил матрац, а из веранды летней кухни полушубок. Данные вещи перенес в сани и уехал.
Аналогичные показания Огнев Е.В. дал в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого с полным признанием вины в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Показания подсудимого Огнева Е.В. о том, что он не похищал матрац и полушубок, а взял их без спроса, суд считает ложными, данными во избежание уголовной ответственности, а показания подсудимого Огнева Е.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он похитил данные вещи из летней кухни ФИО6, суд признает правдивыми, соответствующими действительности и расценивает их как доказательство его вины, поскольку получены они без нарушений уголовно-процессуального закона и объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств.
Виновность подсудимого Огнева Е.В., кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Огнев Е.В. ее родной племянник ранее проживал у нее. Дата обезличена года около 04 часов 30 минут залаяла собака, она услышала шум на веранде и кладовой дома. Из окна она увидела, что от ворот дома идет человек, испугавшись, она позвонила соседу - ФИО9, которого попросила придти. Затем она вышла на веранду, где увидела, что дверь веранды открыта настежь. В это время подошел ФИО9 и они увидели, что во дворе находится Огнев Е.В., которого она позвала попить чай. Огнев Е.В. отказался, сказав, что его на улице ждут и ушел. Подойдя к окну, она увидела Огнева Е.В., идущего быстрым шагом в сторону ворот с матрацем в руках. Она сразу же вышла на веранду и в кладовой обнаружила пропажу двух банок с яблочным вареньем. Она снова позвонила соседу ФИО9 и сообщила, что Огнев Е.В. совершил у нее кражу. Далее, побежала к своему брату - ФИО5 спросила про его сына - Огнева Е.В., на что брат сказал, что не видел сына. После этого они с братом вернулись домой к ней и в летней кухне обнаружили пропажу полушубка.
В связи с отказом потерпевшего ФИО5 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует. Дата обезличена года около 06 часов к нему домой пришла его сестра - ФИО6, которая спросила, был ли у него его сын - Огнев Е.В., на что он ответил, что не было. Далее сестра рассказала, что Огнев Е.В. похитил у неё матрац из летней кухни, а из кладовой дома две банки варенья. Они с сестрой пришли к ней домой, где обнаружили, что из летней кухни, помимо матраца пропал принадлежащий ему полушубок черного цвета, стоимостью 1000 рублей. Он подумал, что полушубок похитил сын - Огнев Е.В., который проживает отдельно в ... и они не общаются.
На вопросы защитника потерпевший ФИО5 пояснил, что он давал своему сыну разрешение брать свои вещи. Он считает, что его сын не совершал хищения, а просто без спроса взял указанные вещи.
Анализируя показания потерпевшего ФИО5 о том, что подсудимый Огнев Е.В. без спроса взял вещи, суд находит их не соответствующими действительности, данными с целью умаления вины Огнева Е.В. в силу родственных отношений, а также в ввиду их противоречия его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшей ФИО6, показаниям подсудимого Огнева Е.В. данных в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО9
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что Дата обезличена года около 05 часов ему позвонила его соседка - ФИО6 и попросила придти, так как она слышала, что кто-то ходит во дворе, и она боится. Придя во двор к ФИО6, он увидел ее племянника - Огнева Е.В. и в этот момент из дома вышла ФИО6, которая увидев племянника позвала последнего в дом. Он в это время ушел домой. Спустя 15-20 минут ему снова позвонила ФИО6 и сказала, что Огнев Е.В. украл две банки варенья, матрац и полушубок. Он снова вышел на улицу, но никого не увидел, только на снегу у дома ФИО6 увидел следы от саней.
Кроме того, вина Огнева Е.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрено домовладение ФИО6 по ..., ..., ...; протоколом выемки от Дата обезличена года, из которого следует, что у УУМ ФИО10 изъяты матрац, полушубок черного цвета и две стеклянные банки с яблочным вареньем; протоколом изъятия от Дата обезличена года, из которого следует, что у Огнева Е.В. изъяты две трехлитровые банки варенья «яблочное», матрац, шуба черного цвета.
Оценивая представленные суду стороной обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого Огнева Е.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд не разделяет позиции защитника о переквалификации действий Огнева Е.В. на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Признак незаконного проникновения в помещение нашел свое подтверждение в судебном заседании, показаниями подсудимого Огнева Е.В., данными в ходе предварительного следствия о том, что он проник в летнюю кухню путем свободного доступа, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО11 и показаниями потерпевшего ФИО5 данными в ходе предварительного следствия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Огнева Е.В., судом не установлено.
По месту жительства Огнев Е.В. характеризуется посредственно.
С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого за аналогичные преступления, на путь исправления не вставшего, вновь совершившего преступление, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и невозможности исправления без изоляции от общества, с учетом мнения потерпевших простивших Огнева Е.В. и просивших не наказывать его строго, суд назначает Огневу Е.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона.
Поскольку подсудимый Огнев Е.В. совершил преступления до вынесения приговора ... суда от Дата обезличена года по ст.228 ч.2, ст.69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании защиту интересов подсудимого Огнева Е.В. осуществлял по назначению адвокат Болгов Л.В.
Судом удовлетворены заявления адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 2.088 рублей 60 копеек, которые в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ являются процессуальными издержками. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.
На основании чего суд находит необходимым взыскать с подсудимого Огнева Е.В. процессуальные издержки в размере 2.088 рублей 60 копеек в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Огнева Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии ч.5 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно Огневу Е.В. назначить наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Огнева Е.В. под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения Огневу Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Взыскать с подсудимого Огнева Е.В. процессуальные издержки в размере 2.088 рублей 60 копеек в доход государства.
Вещественные доказательства; матрац и полушубок, по вступлении приговора в законную силу оставить во владении потерпевшей ФИО6 и потерпевшего ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Огневым Е.В. содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.И. Манатов