1-16/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. УстьКокса 11 февраля 2011 года
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Манатова В.И.;
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьян С.В.,
подсудимого Буркунова В.А.,
защитника Ивановой Н.П. представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Чернышевой Л.М.,
представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Буркунова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого -
- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом по ст.161 ч.2 п. «а, г», ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «а, б, г», ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б», ст. 30 ч.3, ст.166 ч.2 п. «б», ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 4 года 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;
- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 17 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом по ст.131 ч.2 п. «б», ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буркунов В.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенного до конца по обстоятельствам независящим от него, при следующих обстоятельствах, установленных судом.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут Буркунов В.А. находясь в торговом помещении магазина «Корзинка», расположенного по <адрес>, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, пройдя в складское помещение магазина, осознавая, что факт открытого хищения им чужого имущества очевиден для продавца магазина ФИО2, находившейся в торговом зале и наблюдавшей за ним, осознавая это обстоятельство и игнорируя его, пытался открыто похитить одну упаковку энергетического напитка «Черный русский» содержащей 24 банки, емкостью 0,33 литра, стоимостью 37 рублей каждая, на общую сумму 888 рублей, принадлежащую ФИО8, взяв указанную упаковку энергетического напитка, хотел скрыться с похищенным, но был задержан, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Буркунов В.А. в судебном заседании вину свою признал частично и отказался от дачи пояснения в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что он не мог совершить данного преступления, так как у него было надобности в энергетическом напитке и если ему надо было, он мог бы купить, так как деньги у него были.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого Буркунова В.А. от дачи показаний, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он пошел в магазин «Корзинка» по <адрес>, за спиртным. До магазина его довез знакомый ФИО17, который дал ему взаймы 200 рублей и у него были свои 75 рублей. В магазине, где были три продавщицы, он купил джин-тоник по цене примерно 65 рублей. Затем вышел из магазина и в этот момент подъехали сотрудники милиции и отвезли его в милицию. В помещении магазина находился около 20 минут, разговаривал, спрашивал свою знакомую ФИО18, ранее работавшую в этом магазине. Предполагает, что кто-то из продавцов вызвал милицию, так как опасались ввиду его нетрезвого состояния, наличия у него судимостей, а также из-за того, что его младший брат ранее разбил в этом магазине стекло. Одна из продавщиц попросила его вывезти из склада в торговый зал упаковку энергетического напитка. В складское помещение заходил вместе с продавцом. Ввиду состояния алкогольного опьянения произошедшее помнит плохо.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого Буркунова В.А. от дачи показаний, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признает полностью, придерживается показаний ранее данных им при допросе в качестве подозреваемого.
Показания подсудимого Буркунова В.А. о том, что он не похищал упаковку энергетического напитка, а выносил из склада в торговый зал по просьбе продавца, суд считает ложными, данными во избежание уголовной ответственности, поскольку суд исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину подсудимого Буркунова В.А. установленной и подтверждающейся представленными государственным обвинителем в судебном заседании доказательствами, которые полностью опровергают показания и доводы подсудимого Буркунова В.А. о его невиновности.
Так, представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в магазин «Корзинка», где она работает продавцом, зашел ранее незнакомый мужчина, как позже узнала Буркунов В.А. в состоянии алкогольного опьянения. Буркунов В.А. вначале вел себя спокойно, ходил по магазину, когда заходили другие покупатели, выходил из магазина. Затем он купил джин-тоник, рассчитавшись за него. В магазине кроме неё были ещё два продавца ФИО13 и ФИО19. Далее Буркунов В.А. стал агрессивным, стал выражаться нецензурной бранью, гонялся за ними, пытался поймать их, и тогда она нажала на кнопку вызова сотрудников охраны. После этого Буркунов В.А. вышел на крылечко и в это время подъехал сотрудник охраны, который поговорил с Буркуновым В.А., отошел к дороге и по рации стал вызывать милицию. Буркунов В.А. в это время зашел в магазин, прошел в складское помещение, где взял упаковку энергетического напитка «Черный русский», а она крикнула ему: «Положи на место», но Буркунов посмотрев на неё, не отреагировал, вышел с упаковкой энергетического напитка из склада через запасной выход. Затем приехали сотрудники милиции, задержали Буркунова В.А. и увезли его в милицию. Цена одной баночки энергетического напитка составляет 37 рублей, всего в упаковке было 24 баночки, общей стоимостью 888 рублей. Она Буркунова В.А. вынести упаковку энергетического напитка со склада в торговый зал, не просила.
Как следует из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя протокола проверки показаний ФИО2 на месте, подтвержденного последней в судебном заседании, ФИО2 видела, как Буркунов В.А. взял упаковку энергетического напитка и она крикнула ему «Положи на место», но последний посмотрев на неё, не отреагировал, вышел из запасного выхода. На том месте где сидела ФИО2 - на кассе, полностью виден проход от кассы до запасной двери складского помещения.
Анализируя показания представителя потерпевшей ФИО2, суд находит их правдивыми, последовательными, непротиворечивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и подтверждающимися другими доказательствами. Суд считает, что у ФИО2 не было оснований для оговора подсудимого.
Из показаний свидетеля ФИО13 допрошенной в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в магазин «Корзинка», где она работает продавцом, зашел ранее незнакомый мужчина, как позже узнала Буркунов В.А. в состоянии алкогольного опьянения. Буркунов В.А. вначале вел себя спокойно, ходил по магазину, когда заходили другие покупатели, выходил из магазина, купил джин-тоник. В магазине кроме неё были ещё два продавца ФИО2 и ФИО19 Далее Буркунов В.А. спросил у неё свою знакомую ФИО18, которая ранее работала в магазине, после чего он предложил ей идти с ним, но она отказалась. После этого, Буркунов В.А. он стал вести себя неадекватно, стал агрессивным, гонялся за ними, пытался поймать их, говорил, что «разнесет здесь все, поубивает всех». ФИО2 в это время нажала на кнопку вызова сотрудников охраны. После этого Буркунов В.А. вышел на крылечко и в это время подъехал сотрудник охраны, который поговорил с Буркуновым В.А., отошел к дороге и по рации стал вызывать милицию, а Буркунов В.А. в это время зашел в магазин. Она зашла в складское помещение, где в администраторской зазвонил телефон. Она взяла телефон, звонили с охранного предприятия, но она не успела ничего объяснить, так как почувствовала, что кто-то стоит у ней за спиной. Обернувшись, увидела Буркунова В.А., испугалась и, бросив трубку, выбежала со склада. Затем приехали сотрудники милиции, задержали Буркунова В.А. и увезли его в милицию. ФИО2 сказала ей, что Буркунов взял упаковку энергетического напитка. Она Буркунова В.А. вынести упаковку энергетического напитка со склада в торговый зал, не просила.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в магазин «Корзинка», где она работает продавцом, зашел ранее незнакомый парень в состоянии алкогольного опьянения. Парень вначале вел себя спокойно, ходил по магазину, когда заходили другие покупатели, выходил из магазина. В магазине кроме неё были ещё два продавца ФИО2 и Снежана. Парень спрашивал, почему нет охраны, когда уезжает хозяин магазина. После этого он стал вести себя неадекватно, стал агрессивным, оскорблял их нецензурной бранью. Она зашла в склад, где была около 2-х минут и когда вышла, увидела, что парень гоняется за ФИО2 и Снежаной. Девочки были напуганы, ФИО2 плакала, говорила, что он угрожает разнести здесь все и поубивает всех. Парень двинулся в её сторону, но она убежала, а ФИО2 в это время нажала на кнопку вызова сотрудников охраны. Когда подъехали сотрудники охраны, он вышел на крылечко, а затем снова зашел в магазин и прошел в склад, откуда вышел примерно через 1 минуту, и снова вышел на крыльцо. Затем, этот парень снова зашел в магазин и целеустремленно прошел в склад. Выйдя из магазина, она видела, как парень перепрыгивал через забор с упаковкой, как она вначале думала упаковкой пива, но затем узнала, что это была упаковка энергетического напитка.
Из показаний свидетеля ФИО10 допрошенного в судебном заседании следует, что он работает охранником в охранном предприятии «Фемида» и ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Около 01 часа поступил сигнал из магазина «Корзинка», куда он прибыл примерно в течение 3-х минут. В магазине был Буркунов В.А. и продавцы, которые были напуганы и сказали ему, что Буркунов В.А. гоняется за ними. Так как в магазине рация не «брала», он вышел из магазина и пошел на дорогу, где связался по рации с дежурным на центральном пульте и попросил вызвать милицию. Он слышал, как девчонки закричали, что Буркунов В.А. схватил упаковку. Когда он зашел в магазин, то Буркунов В.А. уже вышел через склад. Затем приехали сотрудники милиции и задержали Буркунова В.А. недалеко от территории магазина с упаковкой энергетического напитка.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ОВД по <адрес> и около 01 часа 15 минут поступило сообщение о хулиганских действиях мужчины в магазине «Корзинка». По приезду на место происшествия сотрудник охранного ЧОП «Фемида» ФИО10 пояснил, что мужчина открыто похитил упаковку пива и скрывается, показав на силуэт человека со светлым предметом в руках. Он побежал за этим мужчиной и, потеряв его из вида, стал исследовать это место, и обнаружил мужчину лежащим лицом вниз, а под мужчиной упаковка с баночками. В мужчине он узнал Буркунова В.А., который был в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ОВД по <адрес> ответственным от руководства и около 01 часа 15 минут поступило сообщение о хулиганских действиях мужчины в магазине «Корзинка». По приезду на место происшествия сотрудник охранного ЧОП «Фемида» ФИО10 пояснил, что мужчина открыто похитил упаковку пива и скрывается, показав на силуэт человека со светлым предметом в руках. ФИО11 - дежурный ОВД, побежал за этим мужчиной по пустырю, а он побежал в обход по дороге. Пока он обегал забор, ФИО11 позвал его. Подбежав, он обнаружил мужчину лежащим лицом вниз, а под ним упаковка с баночками. В мужчине он узнал Буркунова В.А., который был в состоянии алкогольного опьянения.
Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании следует, что на видеозаписи, сделанной в день происшествия, видно как обвиняемый ходил по магазину и зашел в складское помещение. Подробности он не помнит. Данная видеозапись не сохранилась, так как через определенное время, ввиду того, что объем памяти органичен, на старые видеозаписи, записываются новые, а старые видеозаписи, таким образом, стираются.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившейся потерпевшей ФИО8, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону сообщили, что в магазине какой-то мужчина открыто похитил упаковку энергетического напитка. Утром при просмотре видеозаписи, видела как мужчина гонял продавцов по магазину, после чего со склада похитил упаковку энергетического напитка. Позже узнала, что это был Буркунов В.А.
Оценивая показания свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14 и потерпевшей ФИО8, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются с показаниям представителя потерпевшей ФИО2 и другими письменными доказательствами исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, суд не находит.
Кроме того, вина Буркунова В.А. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Корзинка» по <адрес>, прилегающая территория, где при осмотре в 30 метрах к востоку от магазина обнаружена и изъята упаковка с 24 баночками энергетического напитка «Черный русский». Данная упаковка изъята, осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Оценивая представленные суду стороной обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности приводят к достоверному выводу в совершении Буркуновым В.А. данного преступления.
Судом установлено, что Буркунов В.А. действуя умышленно, противоправно, с целью хищения чужого имущества, пройдя в складское помещение магазина, осознавая, что факт хищения им чужого имущества очевиден для продавца магазина ФИО2, находящейся в торговом зале и требовавшей от него прекратить свои преступные действия, открыто похитил одну упаковку энергетического напитка «Черный русский» содержащей 24 банки, емкостью 0,33 литра, стоимостью 37 рублей каждая, на общую сумму 888 рублей, однако после изъятия похищенного Буркунов В.А. не имел реальной возможности распорядиться похищенным, ввиду задержания его сотрудниками милиции, то есть не смог довести свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, исходя из чего суд, квалифицирует действия Буркунова В.А. по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.
В соответствии с заключением комиссии судебных психиатров-экспертов №, у Буркунова В.А. обнаруживаются признаки «Психических и поведенческих расстройств, связанных со злоупотреблением алкоголя на фоне органического эмоционально-неустойчивого расстройства личности». Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных травмах головы, сведения о наблюдающихся с детства поведенческих нарушениях, затруднивших его обучение в школе, ранней алкоголизацией с появлением абстинентного синдрома, палимпсестов (запамятований событий периода опьянения), а так же результаты проведенного исследования, выявившие у него достаточные интеллектуально-мнестические функции, следы самоповреждений на теле, аффективную неустойчивость, патологическое влечение к алкоголю. Буркунов В.А. в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии, которое лишало бы вменяемости не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Имеющиеся у него эмоциональные нарушения и состояние алкогольного опьянения, оказали влияние на его поведение в период инкриминируемого ему деяния, но не лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими. Буркунов В.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом выводов данной экспертизы, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд признает Буркунова В.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Суд не разделяет доводов Буркунова В.А. о том, что он не мог совершить данного преступления, так как у него было надобности в энергетическом напитке, упаковку он вынес по просьбе одной из продавщиц, как необоснованные и не основанные на каких-либо материалах дела.
Не разделяется судом доводы защитника о том, что невыполнение в должной мере охранником своих обязанностей по задержанию лиц проникших на объект, в соответствии с исследованным в судебном заседании договором по оказанию услуг по охране объекта, а также халатность продавцов, не закрывших двери на склад и запасной выход, умаляют вину подсудимого Буркунова В.А., как не основанные на законе.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание Буркунова В.А., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Буркунова В.А., суд признает рецидив преступлений.
По месту жительства Буркунов В.А. характеризуется посредственно.
С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого за аналогичные преступления, на путь исправления не вставшего, вновь совершившего преступление, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и невозможности исправления без изоляции от общества, суд назначает Буркунову В.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона отбывание наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку подсудимый Буркунов В.А. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, руководствуясь ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Буркунова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Буркунова В.А. по приговору Усть-Коксинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания и наказания по приговору Усть-Коксинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию Буркунову В.А. 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Буркунова Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Буркунова Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Буркунову В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства; картонную коробку с 24 баночками энергетического напитка «Черный русский» по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Буркуновым В.А. содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.И. Манатов